为什么机场选择 ICS 用于其 BHS

作者：BEUMER Group

决定 BHS 时什么最重要

在考虑实施哪种 BHS 时，首先考虑机场对其 BHS 的功能要求始终是有用的。

首先，BHS 必须比机场现有系统更可靠、更灵活地处理必要的行李量，并且更节能。

在决定 BHS 时，要考虑的关键性能标准如下：

• 系统容量和效率：系统如何影响效率？
• 行李在系统中的时间：从办理登机手续到整理，行李运输的吞吐量和速度有多高？
• 系统可靠性和可用性：发生多少系统堵塞、冗余和短途运输的行李？航站楼之间的行李连接时间有多快？
• 行李追踪：系统是否能够在任何时候追踪行李，以满足更严格的安全法规？
• 乘客体验：乘客对行李丢失和高效处理的满意度如何？
• 单个行李访问：对于在转机枢纽错过转机航班的乘客，一旦行李进入系统，提取或访问单个行李有多容易？
• 环境影响和节能效益：系统如何影响气候、能源使用和其他环境因素？

此外，机场还必须考虑：

• 系统布局：是否需要额外的占地面积？
• 资本支出：投资回报率、总拥有成本是多少？安装需要多长时间？
• 运营支出：在人工、时间和备件方面，系统操作和维护有多容易？
• 单航站楼和多航站楼运营：连接航站楼和支持转机有多容易

输送带和 ICS 技术之间的本质区别

那么，ICS 行李处理技术和传统输送带技术之间的主要运营差异是什么？

单向输送带系统

输送带技术是一种单向交付系统，其中办理登机手续的行李被收集到交付主线输送带上，并运输到托运行李检查系统 (CBIS) 筛选矩阵。

经过筛选后，行李通过主线输送带运输到出境行李室。入境行李从抵达的飞机上收集，并通过航空公司专用的拖船和手推车运输到特定的入境装载码头，交付输送带将行李运输到抵达层的各个认领单元。

双向、使用tote的 ICS 系统

相比之下，基于 ICS 的 BHS 是一种模块化、闭环输送系统，在该系统上，专用载具在运输和分拣系统中移动行李。一些现代 ICS 系统可以反向运行，提供自我纠正的路由选项。有些系统也可能使用传统的输送带，例如在行李导入处。但如今，大多数系统都具有直接进入 ICS 的自助行李托运功能，以避免可能损害 100% 行李追踪的接口或过渡。

ICS 载具由tote或手推车组成，尺寸统一且大于普通行李。每个载具可容纳单个行李，并具有其自己唯一的射频识别 (RFID) 标签。行李在其通过行李大厅的旅程开始时被装载到载具中，并在整个筛选和分拣过程中都留在载具上。行李和载具仅在最后才分离，就在装载 ULD 运输集装箱或行李车之前。

要深入了解何时使用基于tote的 ICS 技术和基于手推车的 ICS 技术，请下载我们的白皮书“用于机场行李处理的现代单件行李系统”

ICS 的优势

那么，基于 ICS 的系统有哪些优势？它对机场有哪些优势？

布局和流程

首先，ICS 设计紧凑，涉及的设备比基于输送带的系统少，占用的空间也更少。因此，ICS 不需要进一步的建筑空间，并且可以容纳在现有的机场基础设施中。由于 ICS 部件非常轻，因此维护通道可以减少到系统的一侧，从而显著减少了建造走道的需要。该系统紧凑的尺寸还允许更短的emergency exit路线。

其灵活的配置使其成为混合流量的理想选择，但它也使得在筛选后构建冗余路线、负载共享和重新路由行李变得简单。其可扩展的模块化设计还意味着机场可以轻松地适应增加的容量以及国际法规或运营中断可能要求的任何新变化。

吞吐量和系统可用性

然后是吞吐量和系统可用性。

ICS 是一种高容量系统，可减少系统内行李时间。它提供的行李运输速度至少是 co 的五倍 输送带系统。它 还可以缩短航站楼之间的转机连接时间，吞吐量是原来的两倍。

以慕尼黑机场的 T2 基于 ICS 的 BHS 系统为例。该系统于 2003 年投入运营，经过多次扩展以适应机场的扩张战略，目前每小时的分类能力超过 20,000 个行李。在全球疫情之前，其行李处理性能显示每月可用性超过 99.9%，遗留指数 (LBI)为 0.0009%。这意味着每周处理 315,000 个行李时，遗留的行李不超过 3 个。

安全要求和 100% 追踪

ICS 获得了 TSA 和 ECAC 的批准和首选，用于tote筛选，从而简化了安全筛选过程，并实现了整个行李处理过程中每个行李的 100% 可追溯性。

运营和维护成本

研究表明，ICS 行李处理中运营和维护人员、备件和能源的总成本大大降低。

由于系统堵塞和行李丢失较少，以及运行时间更快，ICS 系统的设备失灵时间更少，这意味着与传统系统相比，所需的资源和时间更少。不仅故障率较低，而且 ICS 的计划维护速度大约快五倍，从而显著提高了整体系统可用性。

ICS 的简化设计以及在系统的不同元件中使用通用组件也减少了维护需求并降低了备件消耗。

虽然传统系统中的电机持续运行，但 ICS 利用仅在tote到达时才运行的电机，从而确保更高的能源效率和更低的运营成本。

能源消耗和可持续性

在比较各个行李处理系统的环境影响时，ICS 是一种比传统输送带系统更可持续的选择。

ICS 内的分拣过程非常精确，几乎没有处理不当的行李，ICS 有助于显著减少 CO2 排放。（根据Greenbaggage，由于处理不当的行李，需要额外增加 30% 的航空里程。）

该tote系统消除了传统系统中发现的关键组件，例如齿轮箱，并且皮带摩擦较小，从而节省了能源。可变频率驱动器应用于每个系统模块，从而进一步降低了能源消耗。

此外，对温室气体排放、使用的建筑材料、能源效率以及系统寿命和耐用性的分析表明，ICS 的影响明显小于传统系统。

这是推动旧金山机场选择 ICS 用于其新的 Harvey Milk 1 号航站楼的关键原因之一。材料和能源的显著降低使用使该系统成为机场的低碳足迹选择。

Harvey Milk 的 ICS 还在 SFO 成为世界上第一个获得LEED 铂金认证的机场航站楼方面发挥了重要作用。 其 ICS 解决方案为认证过程增加了许多积分。

乘客体验

鉴于 ICS 的 100% 追踪能力和有限的人工分拣干预，ICS 中发生的行李丢失比传统系统少。

使用单件载具还可以消除行李损坏，并且 ICS 的更高速度可以在抵达时更早地将行李交付给乘客。这些差异都对乘客满意度产生积极影响。

为航空公司提供更高的服务水平

ICS 还可以支持航空公司提高其服务水平的目标。可以通过提高主线上的tote或托盘速度来缩短行李旅行时间。这意味着航空公司能够提供更严格的办理登机手续和连接时间，从而使航空公司和他们服务的乘客都受益。

安装和调试

ICS 的模块化设计简化了工程、制造、安装和维护，并且设计和安装 ICS 所需的时间不比基于输送带的 BHS 长。

资本投资和成本效益

通常认为传统输送带系统的初始资本投资低于 ICS 并非总是如此。这实际上取决于每个机场在选择其 BHS 解决方案时寻求解决的特定需求或挑战。传统系统以及 ICS 的商业案例必须得到证实，并根据特定的站点和应用进行定制。

但是，从 TCO 的角度来看（在系统生命周期内进行分析，并被认为是评估机场或航站楼正确 BHS 技术的最佳方式），随着时间的推移，考虑到经常性成本，ICS 技术的成本较低。

2015 年，行李处理顾问Swanson Rink试图确定美国是否存在ICS 的商业案例。 在计算 TCO 时，它得出结论，ICS 的 TCO 低于传统 BHS 的 TCO：

可集成性

现代机场的新发展包括自助行李托运、动态或早期行李存储 (EBS) 的应用，通过批量构建和按需回收来合理化化妆流程。全自动 ICS 的一个显着优势是，它不仅可以与其他机场自动化系统顺利连接，而且实际上可以通过其基于tote的技术提供所有这些应用。无论哪种方式，它都是一种面向未来的技术，旨在适应未来的技术。

结论

ICS 技术为机场带来了许多优势，包括更可靠的行李交付、更少的行李丢失、减少的坡道入侵以及总体降低的拥有成本。它可以容纳在现有建筑物中，而无需额外的占地面积，并且其设计、安装和调试并不比传统系统更长。

重要的是，ICS 在通用或共享使用环境中运行良好，在这种环境中，资源成本可以分摊用于行李处理、办理登机手续以及系统的运营和维护。