如何确定 ICS 技术是否是适合您机场的 BHS 解决方案
用于行李处理的单件载体系统 (ICS) 已在全球许多机场实施。在美国，该技术正在丹佛国际机场安装，此前已在奥兰多和旧金山国际机场成功安装。但是，机场如何确定 ICS 技术是否适合其行李处理业务？
说明：本文最初以英文撰写，并借助人工智能进行了翻译。
文章摘要
- 由于独立式行李托运系统 (ICS) 相较于传统传送带系统具有更高的可靠性、灵活性和能源效率，越来越多的领先机场选择采用 ICS 进行行李处理。
- ICS 通过配备 RFID 功能的托运袋实现 100% 的行李可追溯性，显著降低行李丢失、延误或错送的风险，同时提升旅客满意度。
- 紧凑型模块化 ICS 解决方案（例如 CrisBag®）优化了空间利用率，支持高速运输，并减少了运营停机时间，尽管前期投资较高，但总体拥有成本却得以降低。
- 机场的关键决策因素包括系统容量、行李运输时间、可靠性、环境影响和易用性——在这些方面，ICS 通常优于传统的基于传送带的行李处理系统 (BHS) 设计。
作者：BEUMER Group
BEUMER Group 有机会征求行李处理顾问 William Gibbs（来自 Swanson Rink）的意见，了解机场如何处理此问题。
评估机场 ICS 的方法
Gibbs 认为，机场决定 ICS 技术是否优于传统系统，应基于总拥有成本 (TCO) 分析。
TCO 分析可以识别每个利益相关者承担的成本以及每个利益相关者获得的收益。与简单的投资回报分析相比，它可以更清楚地了解所考虑的各种成本中心的影响以及每个实例中的差异。
Gibbs 表示：
“对传统系统和基于 ICS 的解决方案进行合理的 TCO 分析，并以实际能源使用和年度维护成本数据为后盾，将使机场受益匪浅。”
但是，他指出，TCO 研究周期必须足够长，才能捕获真实世界的正常运营、维护和主要组件的更换成本，这与正常的设备和系统生命周期一致。
此外，应将可持续性问题纳入分析。BHS 如何融入机场的整体可持续性计划现在已成为讨论中非常重要的一部分。
TCO 评估的路线图
作为 Swanson Rink 关于美国 ICS 是否有商业案例的研究的合著者，Gibbs 概述了以下组件，以便对基于 ICS 的系统进行准确的 TCO 评估，即传统输送系统：
- 识别主要利益相关者： 这是评估行李处理技术的第一步；每个利益相关者都有独特的运营职责，承担特定的成本，并从行李处理系统运营的特定方面获得收益。在成功的 BHS 中拥有既得利益的利益相关者是机场、租户航空公司和 TSA。
- 识别成本中心： 识别那些与 BHS 的所有权相关联，因此对其成本（以及扩展而言，其收益）负责的人。机场通常被认为负责 BHS 物理工厂的采购、建设和基本运营与维护。航空公司负责出站和入站行李房运营，包括行李房的人员配置，以及拥有和维护将行李运送到飞机和从飞机运出的行李处理拖车和手推车车队。 行李安检 是 TSA 的责任。
- 创建行李处理系统模型： 按照行业认可的设计实践，为每个传统 BHS 和基于 ICS 的 BHS 创建详细的系统模型，解决诸如出站和入站行李的每小时峰值流量、负载点、浪涌、堵塞和组件故障等问题，以及基于最大数量的并发出站航班和入站航班的假设的性能模型。
- 估算建设成本： 准备传统和 ICS BHS 选项的粗略数量级 (ROM) 建设成本估算。
- 运营和维护成本： 以年度为基础，列出每个 BHS 的持续运营和维护成本，例如每个班次的人员数量、备件和更换零件、OEM 维护合同成本、各个系统的电力消耗、运营入站和出站行李房的成本以及 TSA 运营成本。
Gibbs 说，除了上述内容外，机场还应考虑其他重要因素，作为其 BHS 决策的一部分。这些包括每种技术的环境影响、每种技术在提供更有效的入站交付方面提供的乘客体验，以及每种技术在减少丢失或损坏的行李方面的准确性。
ICS 作为 BHS 解决方案的案例
在使用 TCO 分析比较美国中等规模和复杂性的 BHS 项目的 ICS 技术和传统输送技术时，Swanson Rink 得出的结论是，虽然基于 ICS 的系统的初始建设成本高于传统设计，但总拥有成本显着降低。
“我们发现 ICS 改进了往返飞机的行李交付。除了减少旅行时间和可靠的交付能源使用外，停机坪上的拖车列车入侵次数更少，碳足迹更小，并且总体运营成本显着降低。”
ICS 技术的许多优势使其值得考虑作为 BHS 解决方案。正如 Gibbs 所说，通过 ICS：
- 由于主线上较高的桶/手提袋速度，行李旅行时间可以更短。
- 由于 RFID 识别和桶或手提袋的跟踪，行李安检跟踪提高到几乎 100%。
- 使用 ICS 机架交付、存储和检索，早期行李存储更容易且更灵活。
- 至少在纸面上，可以节省能源，但必须通过实际能源需求和使用数据来证明。
但是，如果行李房的管理方式发生变化，则可以最好地实现 ICS 的大多数优势。此外，ICS 在通用环境中效果最佳，在该环境中，资源成本在 行李处理、办理登机手续和系统运营与维护方面共享。
最后，Gibbs 强调，必须为正在考虑的每个机场制定商业案例（包括可持续性组成部分）。ICS 并非适用于所有情况下的所有站点。ICS 的商业案例必须针对每个特定站点和应用量身定制。
结论
对于 Gibbs 而言，最重要的是，从长远来看，ICS 必须在经济和工程方面对机场有意义。工程师在规划、设计和分析期间向机场提供的成本必须是现实和准确的。为告知有关哪种系统适合机场的决策的最有效基础是总拥有成本分析，其中考虑了可持续性问题。在系统生命周期内评估的总拥有成本可能会表明，最便宜的系统通常不是拥有成本最低的系统，尤其是在随着时间的推移考虑经常性成本时。
