为什么在行李处理中，ICS应被视为环形系统的强大替代方案

长期以来，希望首次实现行李处理自动化的大容量机场一直将倾斜式托盘分拣机技术视为首选解决方案。

这是有充分理由的：传统的倾斜式托盘技术为大多数传统的BHS功能提供了一个可靠的解决方案，包括高吞吐量分拣和高可靠性。 当离开传统的输送机技术时，这些环形分拣机通常是下一个自然的选择。

但在当今高要求的机场行业中，倾斜式托盘分拣机技术不再被认为是高容量自动化行李处理解决方案的唯一首选。 独立托盘车系统 (ICS) 可以提供曾经使环形分拣机成为行业首选的完全相同的功能，同时还增加了一长串额外的优势，从而满足当今对现代行李处理的要求。

此外，ICS技术现在已经找到了一个价格点，使其能够被大多数机场所接受，包括中小型运营。 现代ICS的初始投资（资本支出）可能高于环形分拣技术，但较低的运营成本意味着它很快就能证明是一笔更好的交易。

因此，现在是认真考虑的时候了：ICS是否应该成为倾斜式托盘环形分拣技术的首选？

了解系统

在权衡交叉带和ICS最适合哪些场景之前，让我们快速了解一下这两种技术平台及其最鲜明的特征。

ICS与一般环形分拣机

环形分拣机在完全封闭和连续的环路中运行。 当行李到达目的地时，承载交叉带或倾斜式托盘会激活，以便将行李卸下进行行李整理。 环形分拣机比ICS提供更高的容量，但在行李处理灵活性方面受到限制。 由于它完全被环路设计锁定，因此即使只处理一件行李，甚至在低峰期，整个分拣循环也必须运行。

相比之下，ICS具有独立运行的托盘车。 由于冗余和不同的路由可能性，该系统提供了更高的单个行李处理灵活性和负载共享。

环形分拣系统框架可以根据需要设计成倾斜和下降，以适应建筑物布局。 它们的托盘车设计用于小型和标准规格的行李。

ICS采用更模块化的设计和空间效率方法。 为了充分利用建筑物布局，ICS以“3D”方式运行，这意味着在所有方向上，包括垂直方向。 ICS还具有更大的行李变化容量，因为它在同一条线上处理小型、标准规格和超大行李。

如果环形分拣机系统出现功能故障，整个环路将受到影响——单个机械故障可能会导致整个系统瘫痪。 虽然最好的环形分拣机系统提供数据驱动的、基于状态的监控工具，可以更好地安排维护保养计划并简化运营团队，但环形分拣机的维护保养仍然仅限于夜间系统可以停止运行的非运营窗口。

使用ICS时，每个托盘车都独立运行。 功能故障或故障会导致托盘车立即重新布线，从而可以继续进行行李处理操作。 在 tote-based ICS中，智能位于轨道内，因此可以关闭系统的必要部分进行维护保养，而系统的其余部分保持运行。 在基于台车的ICS中，智能位于在简单、低维护保养和低成本轨道网络上运行的各个台车中。 每个台车都可以独立控制和维护保养，这意味着如果一个台车需要调整或维护保养，则可以将其脱机到指定的维护保养区，而其余台车继续运行。

这两种类型的ICS都显著提高了正常运行时间，并减少了运营中断，尤其是在高峰期。 ICS系统通常也需要较少的维护保养，并且在需要时，可以在正常运营时间内进行。

ICS与特别是交叉带环形分拣机

交叉带环形分拣机系统能否为BHS要求提供解决方案？ 答案是“可能”；这种类型的皮带系统可以更轻松地分拣包裹的、高摩擦的行李，并且在皮带感应装置和台车之间包含一个封闭的甲板设计。 由于交叉带平台具有相对平坦、低矮的排放口，因此在具有严格高度限制的非常特殊的环境中，它可能具有吸引力。 然而，这正是交叉带功能可以添加到行李处理环形分拣机系统的优势的程度。

如果摩擦和高度限制对机场构成重大问题，则基于台车的ICS技术凭借其皮带到皮带的传输、低截面高度和紧密的垂直集成，提供了完全相同的优势。

在这种情况下，机场应该问问自己，他们在行李处理效率方面需要什么，因为ICS功能不仅限于为大型机场提供维护保养。 具有建筑物限制的较小机场也可以实施ICS并获得所有优势。

在大多数情况下，ICS可以在行李处理方面匹配或优于交叉带分拣机技术——尤其是在业务案例中包含生命周期成本和运营灵活性等参数时。

ICS对几乎所有机场的优势

ICS最明显的运营优势之一是系统的正常运行时间和灵活性。 通过一个可以自动处理大型、重型或笨重行李（例如，高尔夫球包）的系统，可以提供更高的运营效率，该系统与正常行李处理在同一条线上。

ICS的模块化还带来了主要优势，因为该系统可以分阶段设计和安装，并随着机场流量的增长而轻松扩展。 从传统输送机升级或首次引入自动化的机场可以从有限的ICS安装开始，并随着时间的推移进行扩展，这对于基于环路的系统来说是不容易实现的。

总的来说，ICS比输送机和环形分拣机系统需要的维护保养少得多。 ICS的磨损较低，这部分是由于移动部件较少和系统设计的简单性。 ICS台车可以在预防的基础上自行报告何时需要维护保养，这比传统的定期维护保养更省时。 因此，通常输送机或环形分拣机所必需的夜间维护保养班次可以缩小规模，甚至完全避免。

ICS有多贵？

价格是机场首次接触ICS时最常见的犹豫之一。 由于该系统看起来很现代，因此利益相关者通常认为它必须比环形分拣机替代方案贵得多。

实际上，随着时间的推移，这种假设很少成立。 传统的环形分拣机解决方案可能具有较低的初始资本投资（CAPEX），但ICS的运营成本（OPEX）随着时间的推移非常接近或低于环形分拣机系统。 更少的备件、减少的维护保养、更高的系统正常运行时间和更少的员工依赖性加起来可以逐年降低OPEX。 重要的是，机场应要求提供业务案例，并在做出最终决定之前考虑时间范围和运营成本。

哪些机场应该考虑ICS？

在许多情况下，ICS可以发挥最大的作用，无论从运营角度还是从成本角度来看。

这些场景还包括中小型机场，与其他机场一样，它们需要灵活、可扩展且具有成本效益的BHS运营。

对于计划随着时间的推移进行扩展的机场来说，它也可能具有相关性，因为模块化ICS可以与它们一起增长。 这些类别中的许多机场仍在使用手动或半自动行李处理，当他们探索自动化时，他们通常会看到输送机或环路系统作为默认选项。 他们需要意识到，ICS不仅满足了他们的所有要求，而且还为机场提供了一种经济高效的现代技术，可以与他们一起成长。

总结

越来越多的机场正在寻求具有高正常运行时间、可持续运营和可扩展基础设施的系统，在这种情况下，ICS已准备好采用。

对于大多数评估自动化或更换过时输送机系统的中小型机场来说，ICS可能是更强大的选择。 与替代方案相比，它不仅提供低维护保养和更高的正常运行时间，而且还提供更低的运营成本。 例如，在整个分拣循环必须为一件行李运行（在非高峰时段）的情况下，ICS只需要运行一个托盘车和一个电机来处理一件物品。

对于某些机场，在需要5000 – 6000件行李/小时的吞吐量的情况下，环形分拣机系统可能是首选，但建筑物的高度限制和复杂的行李表面不应限制机场只能获得基于交叉带的环路系统的建议。 在大多数其他情况下，ICS通常提供更好的解决方案。