Qual é o BHS mais econômico e como calculamos isso?

Por Uffe Edslev

Este artigo explora as considerações a serem levadas em conta ao determinar qual sistema BHS será a solução mais econômica.

Quanto custa um BHS?

Deve-se dizer desde o início que é difícil determinar com certeza qual BHS é mais econômico, pois há uma miríade de fatores variáveis que entram em jogo.

Considerando os requisitos técnicos de um BHS

Considere os requisitos técnicos que um aeroporto pode ter de seu BHS.

O preço por metro de um sistema, por exemplo, sempre dependerá dos requisitos que o sistema deve atender. Outras questões podem ser:

• O sistema é necessário simplesmente para o transporte de A para B, ou o baggage screening integrado também é necessário?
• E quanto à capacidade de baggage tracking?
• Com que tipo de instalações de check-in e instalações de preparação o BHS precisará trabalhar; cada um terá um impacto diferente no preço total.
• Quão confiável o sistema precisa ser em termos de processamento eficiente de bagagens para atender às expectativas e à satisfação dos passageiros?

Outras considerações associadas

Mas há outras considerações que afetam o preço de um sistema. O custo de instalação do sistema dependerá se é uma instalação em área construída envolvendo inúmeras fases ou uma instalação em área não construída para a qual um edifício vazio está disponível.

O custo de entrega e logística do sistema também influenciará o preço total de um sistema. É mais caro instalar um sistema no país do que em um local costeiro e os salários variam dependendo da localização.

Além disso, como observa o consultor de manuseio de bagagens Blair Cox, da JSM & Associates, realmente depende dos objetivos primordiais do aeroporto e de como ele deseja priorizar seus custos. Um aeroporto cuja principal preocupação é o custo de energia terá uma abordagem e uma lógica muito diferentes de um aeroporto que se preocupa principalmente com o preço da manutenção ou o impacto no meio ambiente.

Dito isto, se calcularmos os custos no nível de cada área de custo e avaliarmos estes ao longo da vida útil de um sistema, podemos começar a tirar algumas conclusões sobre a relação custo-benefício de diferentes sistemas.

CAPEX: Qual é a diferença entre os sistemas convencionais e o ICS?

Vamos começar com o CAPEX: como o CAPEX de cada sistema se compara?

Novamente, isso dependerá de muitos fatores, como o tamanho do sistema. O CAPEX de pequenos sistemas com functionality simples provavelmente será semelhante, independentemente do BHS. Sistemas maiores com muitas especificações, no entanto, envolverão CAPEXs bastante diferentes.

Aqui estão algumas considerações.

Quanto espaço o aeroporto tem?

Em primeiro lugar, o aeroporto tem espaço suficiente para acomodar um sistema de esteiras que seja capaz de executar todas as suas functionalities necessárias?

Mais equipamentos são necessários em sistemas convencionais, exigindo maior espaço. Conseguir o melhor baggage tracking possível com esteiras, por exemplo, requer muito espaço entre as malas e uma velocidade de processamento mais lenta. O ICS, em comparação, pode fornecer um baggage tracking impecável em velocidades de processamento mais rápidas em menos espaço.

Os custos de baggage screening

Depois, há o custo de obtenção da aprovação da TSA necessária da área CBIS. Para instalações baseadas em esteiras, isso significa empurrar a bagagem para fora do lugar para que o baggage tracking seja testado. Em comparação, securing a aprovação da TSA e da ECAC para o ICS pode ser mais rápido devido ao seu baggage tracking quase perfeito.

Além disso, mais esteiras serão necessárias na área CBIS porque as malas submetidas a baggage screening em tecnologias de esteiras têm de permanecer separadas em diferentes linhas após o baggage screening de Nível 1 devido ao risco de perda de baggage tracking. Enquanto que, a fusão de malas numa única linha após o baggage screening de Nível 1 é permitida para algumas tecnologias ICS devido às configurações inteligentes do sistema das estações de trabalho CBRA. Isto significa que a bagagem não é misturada após a separação porque cada mala permanece separada no seu próprio tote individual e existe apenas um tote em cada elemento do sistema de cada vez.

Para uma compreensão mais profunda do que é a tecnologia ICS, baixe nosso white paper “Sistemas de transporte individual modernos para manuseio de bagagens em aeroportos”.

Os custos de instalação

Depois, há o custo de instalação. As esteiras de sistemas convencionais devem ser montadas on site, o que pode ser caro. Mas o ICS é normalmente instalado em módulos plug and play que podem ser mais acessíveis.

Quando os custos de espaço, baggage screening e instalação são levados em consideração, o investimento de capital necessário para implementar o ICS pode muitas vezes acabar sendo mais acessível do que os sistemas convencionais.

Reduzindo o CAPEX com footprint reduzido

O CAPEX geral necessário para instalar um BHS pode ser reduzido se o footprint do sistema for minimizado. O ICS pode ocupar um footprint menor do que os sistemas de esteiras devido ao seu design compacto, maior capacidade de processamento e, portanto, menor quantidade de equipamentos.

Há várias maneiras de o ICS economizar espaço valioso no aeroporto.

1. O acesso para manutenção pode ser reduzido a apenas um lado do sistema, reduzindo a necessidade de construir passarelas.
2. O tamanho compacto do sistema permite rotas de emergency exit mais curtas.
3. Cox observa que menos esteiras são necessárias para o baggage screening de Nível 2 e Nível 3 e os aeroportos podem fazer melhor uso da alimentação das máquinas EDS para reduzir ainda mais o footprint.
4. As malas podem ser transportadas verticalmente por elevadores – embora os elevadores sejam um dos módulos mais caros do ICS e muitas vezes só sejam usados quando o espaço é muito limitado. As esteiras também podem transportar entre dois níveis, mas precisam ocupar longos trechos e exigem muitas esteiras para conseguir o mesmo.
5. O ICS oferece transferência cruzada em espaços limitados e com alta capacidade porque as functionalities de desvio e fusão são compactas e facilmente integradas no design.

Além disso, ao implantar o ICS, o footprint pode ser economizado na área CBRA, diz o consultor de manuseio de bagagens Matthias Frenz, presidente da Logplan LLC. O ICS no Aeroporto Internacional de Denver, por exemplo, coleta as malas ‘alarmadas’ de diferentes zonas de baggage screening e as transporta para uma área centralizada onde a TSA conduz sua investigação intensificada.

OPEX: Como as economias podem ser feitas com o ICS

Para calcular a relação custo-benefício de um BHS, um aeroporto também precisa levar em consideração seus custos de OPEX ao longo do ciclo de vida do sistema.

De acordo com o consultor de manuseio de bagagens William Gibbs, da Swanson Rink, isso envolve tabular, anualmente, os custos contínuos de operação e manutenção para cada BHS, como o número de funcionários por turno, peças de reposição e substituição, custos de contrato de manutenção OEM, consumo de power required, custos para operar a sala de bagagens de entrada e saída e custos operacionais da TSA.

No ICS, as economias de OPEX podem ser feitas devido a certos fatores inerentes ao sistema:

1. O ICS moderno não usa caixas de engrenagens e as correias são praticamente eternas, exigindo menos serviço e manutenção do que com a tecnologia convencional.
2. O ICS tem um maior grau de confiabilidade, então há menos congestionamentos do sistema, paradas do sistema e downtime que exigem processamento manual e menos recursos são necessários para supervisionar o BHS.
3. Os controles e as habilidades de monitoramento do ICS podem prever problemas potenciais, então a manutenção pode ser planejada de acordo para evitar o excesso de recursos.
4. O design simplificado do ICS e o uso de componentes comuns em diferentes elementos do sistema significam menos necessidades de manutenção e menor consumo de peças de reposição.
5. Ao comparar ambos os tipos de sistemas funcionando na mesma capacidade, o ICS usará aproximadamente um terço menos de energia. No entanto, Gibbs observa que as economias de energia devem ser comprovadas por dados reais de demanda e uso de energia.
6. O ICS usa apenas o power required para ligar as correias e desliga assim que uma mala passa. Os sistemas de esteiras podem fazer o mesmo, mas têm de funcionar por um comprimento e meio para garantir que estão vazios antes de desligar. Um sistema baseado em esteiras funcionará constantemente, mesmo que esteja usando apenas um terço da capacidade. O ICS, no entanto, funciona um terço do tempo em qualquer capacidade.
7. A alta precisão de classificação do ICS significa custos reduzidos devido a menos malas extraviadas que devem ser enviadas em curto prazo – e, muito provavelmente, uma maior satisfação do passageiro e reputação do aeroporto ou da companhia aérea.
8. O ICS complementa o armazenamento automatizado de bagagens e, quando combinado com o carregamento em lote e o carregamento rápido, facilita a redução de custos para os operadores de bagagens e um nível de serviço aprimorado para as companhias aéreas e seus passageiros.

Os fornecedores de BHS modernos podem contribuir para minimizar o OPEX, fornecendo serviços de O&M e conhecendo melhor os sistemas.

Confiabilidade do sistema: redundancy e downtime

Outra área que um aeroporto deve considerar em termos de relação custo-benefício é a confiabilidade do sistema. Quando se trata de redundancy, por exemplo, o ICS pode ser a opção menos cara, porque muitas vezes não há necessidade de construir redundancy ao usar esta tecnologia.

Considere estes fatores.

• O ICS raramente falha: As avarias do ICS ocorrem em média apenas uma vez a cada oito anos. Mesmo em caso de falha, o tempo de repair é de aproximadamente 8 a 10 minutos, mais rápido do que os sistemas de esteiras. O downtime resultante é insignificante e o custo das malas que não chegam ao seu destino durante esses 10 minutos será uma fração do custo incorrido nos sistemas de esteiras.
• A redundancy é inerente ao ICS: Não há necessidade de construir uma linha extra para bagagens redundant em um sistema ICS, dado o seu fluxo bidirecional e a capacidade da sala de controle de bagagens de redirecionar rapidamente uma mala. O sistema pode até reverter as malas.
• No ICS, há mais de uma linha direcionada para o mesmo lugar: Os designs de sistemas grandes, em particular, têm uma linha aberta que fornece redundancy funcional a praticamente nenhum custo. Mesmo que a capacidade total não seja alcançada, alguma capacidade é entregue, o que será ainda maior se a avaria ocorrer durante o tráfego lento.

Conclusão

Calcular a relação custo-benefício de diferentes BHSs é uma arte difícil, dada a miríade de fatores variáveis que estão sempre presentes em um projeto de BHS e que cada aeroporto tem seus próprios requisitos e especificações individuais. No entanto, se o manuseio de bagagens confiável, o baggage tracking de 100%, os custos gerais mais baixos de manutenção e ambientais, o espaço e o consumo de energia forem questões críticas, então pode ser que a tecnologia ICS surja como uma opção mais competitiva em termos de custo ao longo da vida útil do sistema.