Aviso: Este texto foi originalmente escrito em inglês e traduzido com recurso a inteligência artificial.
Por Moritz Bender
Os aeroportos são construídos e projetados principalmente para atender aos passageiros – muitas vezes para projetar uma imagem estética do país ou da cidade em que estão baseados.
E não é incomum encontrar o BHS escondido no porão: um sistema que realmente não se encaixa em seus arredores e leva a bagagem para cima e para baixo e assim por diante. Como regra geral, cerca de 5% do investimento total em um aeroporto novo ou remodelado é gasto no BHS.
Os empreiteiros tendem a ter mais experiência em projetos de construção e menos em projetos de bagagem. Da mesma forma, o empreiteiro não dará muita atenção às operações futuras porque o sistema, uma vez construído, não fará parte de sua responsabilidade.
Portanto, desde o início do ciclo de vida de um BHS, tudo se resume ao CAPEX. Poucos consideram o OPEX porque o operador final nem sequer faz parte da discussão do projeto de construção.
Embora seja compreensível que os aeroportos considerem um novo lounge ou restaurante como um valor agregado, o tipo errado de BHS é um enorme dreno de recursos.
Se um sistema quebrar completamente, causará atrasos enormes e afetará gravemente os níveis de satisfação do cliente momentaneamente elevados pelo belo saguão.
Pode haver até 20.000 malas não classificadas em um sistema quebrado, e todas precisam ser retiradas, empilhadas umas sobre as outras e classificadas manualmente.
São situações como esta que sublinham como o BHS é a infraestrutura mais crítica do aeroporto – apenas os sistemas de TI chegam perto.
Se uma escada estiver quebrada, ou você precisar reatribuir um portão, os passageiros ainda embarcarão em seu voo. Mas se o seu BHS quebrar, você enfrentará longos atrasos.
Pós-pandemia, a tecnologia que sustenta as soluções de BHS da maioria dos aeroportos precisa de uma *overhaul*. As restrições da COVID-19 demonstraram como os aeroportos precisam de maior flexibilidade, pois as condições podem mudar da noite para o dia.
No entanto, muitos estão relutantes em atualizar seu BHS, mesmo que outros aeroportos que usam sistemas inteligentes estejam otimizando sua capacidade de manuseio, reduzindo seus custos de mão de obra e praticamente eliminando erros.
A mudança para soluções digitais e automatizadas não só permite que os aeroportos usem sistemas de maior capacidade no mesmo espaço ocupado pelas instalações de BHS existentes, juntamente com menos recursos, mas também recuperam seu investimento graças aos custos de ciclo de vida significativamente mais baixos.
Não só isso, mas eles permitem que o aeroporto economize 3,5 milhões de dólares por ano, permitindo que o aeroporto recupere seu investimento após apenas cinco anos. Ao longo de 20 anos, eles podem economizar cerca de 70 milhões de dólares.
Mas um BHS moderno nem sempre é a melhor opção para aeroportos de médio e pequeno porte – às vezes, uma atualização do BHS existente fará mais sentido.
Primeiro, o aeroporto deve fazer uma série de avaliações, incluindo:
Responder a estas perguntas determinará de que tipo de atualização de BHS eles mais se beneficiarão.
Mesmo que um BHS moderno não economize espaço para o aeroporto, ele não ocupará mais espaço do que o sistema que está substituindo. Mas sempre melhorará a *functionality*.
*Screening* é um bom exemplo. A quantidade de espaço exigida por um BHS moderno e desatualizado é comparável, mas sua capacidade de *screening* de malas não é. Para que um sistema desatualizado corresponda ao desempenho de um sistema moderno, exigiria muito mais espaço.
Com um BHS moderno, muito menos malas exigirão inspeção manual ou re-*screening*, e quando o fazem, a equipe não é obrigada a manuseá-las manualmente.
Em geral, o sistema moderno realizará muito mais com seu espaço: desde a eliminação de congestionamentos do sistema e não leituras até o fornecimento de rastreamento de 100%, uma alta taxa de precisão de classificação e um fluxo contínuo de bagagem.
Mas nem sempre é fácil economizar espaço. O layout do terminal existente pode exigir um design intrincado que requer mais espaço vertical do que o BHS existente.
Não só o OPEX de um novo sistema faz sentido econômico, mas o CAPEX não precisa ser muito caro – desde que a pegada seja minimizada durante o projeto.
Módulos *plug and play*, um método de instalação popular, são mais eficientes para instalar – e um design compacto também reduzirá os custos. Além disso, menos equipamentos tendem a estar envolvidos – outra vantagem.
Com alguns BHS, o CAPEX pode começar a pagar dividendos após cinco anos de uso, pois um aeroporto pode esperar economizar em seu OPEX de várias maneiras:
Pós-pandemia, os BHS estão se tornando mais flexíveis. A crise ensinou à indústria da aviação a esperar o inesperado no futuro – e a adaptabilidade às mudanças nas circunstâncias é fundamental.
Os BHS excessivamente dependentes da *intervenção manual* continuarão a lutar em meio à escassez de mão de obra. Mas não adianta investir em um novo sistema se uma nova forma de viajar o tornar obsoleto da noite para o dia.
Os BHS modernos são, portanto, projetados com um ciclo de vida prolongado em mente – e os aeroportos são aconselhados a considerar seu papel futuro ao fazer mudanças.
Devido à natureza do transporte aéreo, o manuseio de bagagem não é uma das maiores prioridades, mas é a infraestrutura mais crítica de um aeroporto. Então, por que tantos aeroportos não estão investindo na atualização de seus BHS quando os benefícios são tão óbvios. Não só aumentará sua agilidade no futuro, mas também lhes permitirá usar seu espaço de forma mais eficiente e obter enormes economias quando o investimento inicial for pago: 70 milhões de dólares ao longo de 20 anos não é para ser desprezado.
