Por que o ICS deve ser considerado uma alternativa forte aos sistemas de loop no manuseio de bagagem

Aeroportos de alta capacidade que desejam automatizar o manuseio de bagagem pela primeira vez há muito consideram a tecnologia de bandeja basculante como a solução favorita.

É por um bom motivo: a tecnologia de bandeja basculante convencional oferece uma solução sólida para a maioria dos recursos tradicionais do BHS, incluindo classificação de alto rendimento e alta confiabilidade. Ao deixar a tecnologia de transporte convencional, esses loop sorters são frequentemente a próxima escolha natural.

Mas, no setor aeroportuário altamente exigente de hoje, a tecnologia de bandeja basculante não pode mais ser considerada a única favorita para soluções de manuseio de bagagem automatizadas e de alta capacidade. O Independent Carrier System (ICS) pode oferecer os mesmos recursos que antes tornavam o loop sorter o favorito do setor, ao mesmo tempo em que adiciona uma longa lista de benefícios extras que resolvem os requisitos atuais para o manuseio de bagagem moderno.

Além disso, a tecnologia ICS agora encontrou um preço que a torna acessível à maioria dos aeroportos, incluindo operações de pequeno a médio porte. O investimento inicial (CAPEX) de um ICS moderno pode ser maior do que para a tecnologia de loop de classificação, mas o menor custo operacional significa que ele pode em breve provar ser um negócio melhor.

Como resultado, é hora de considerar seriamente: o ICS deve ser a escolha preferida em vez da tecnologia de loop de bandeja basculante?

Entendendo os sistemas

Antes de avaliar para quais cenários o cross-belt e o ICS são mais adequados, vamos dar uma olhada rápida nas duas plataformas de technology e suas características mais marcantes.

ICS vs loop sorters em geral

Os loop sorters funcionam em um loop completamente fechado e contínuo. Quando uma bagagem chega ao ponto de destino, o cross-belt de transporte ou a bandeja basculante é ativada para descarregar a bagagem para a composição da bagagem. O loop sorter oferece uma capacidade maior do que o ICS, mas é limitado na flexibilidade de manuseio de bagagem. Como é completamente bloqueado pelo design do loop, todo o sorter loop tem que estar em operação, mesmo para uma única bagagem e mesmo durante os períodos de baixo pico.

O ICS, por outro lado, tem transportadores que funcionam independentemente. Este sistema oferece maior flexibilidade individual no manuseio de bagagem e compartilhamento de carga devido à redundância e diferentes possibilidades de roteamento.

As estruturas do sistema de classificação de loop podem ser projetadas para inclinar e declinar para se ajustar aos layouts do edifício, conforme necessário. Seus transportadores são projetados para bagagens de tamanho pequeno e standard size.

O ICS vem com uma abordagem mais modular para design e eficiência de espaço. Para aproveitar ao máximo o layout do edifício, o ICS é executado em “3D”, ou seja, em todas as direções, inclusive verticalmente. O ICS também tem maior capacidade para variação de bagagem, pois lida com bagagens pequenas, standard e grandes na mesma linha.

Se um sistema de loop sorter tiver uma malfunction, todo o loop será afetado – uma única falha mecânica pode derrubar todo o sistema. Embora os melhores sistemas de loop sorter ofereçam ferramentas de monitoramento baseadas em dados e em condições que permitem melhores cronogramas de manutenção e agilizam as equipes operacionais, o serviço do loop sorter ainda é limitado à janela não operacional à noite, quando o sistema pode ser interrompido.

Com o ICS, cada transportador opera independentemente. Uma malfunction ou falha resulta no redirecionamento imediato dos transportadores para que a operação de manuseio de bagagem possa continuar. Em um ICS tote-based, onde a inteligência reside dentro da pista, a parte necessária do sistema pode ser desligada para servicing enquanto o restante do sistema permanece em operação. Em um ICS baseado em carrinho, a inteligência reside no carrinho individual que funciona em uma rede de pistas simples, de baixa manutenção e de baixo custo. Cada carrinho pode ser controlado e serviced independentemente, o que significa que, se um carrinho precisar de repair ou servicing, ele pode ser retirado do ar para a baia de servicing designada enquanto o restante dos carrinhos continua operando.

Ambos os tipos de ICS oferecem tempo de atividade significativamente melhorado e menos interrupção operacional, especialmente durante os períodos de pico. Os sistemas ICS também exigem menos manutenção em geral e, onde é necessário, podem ser realizados durante o horário normal de operação.

ICS vs cross-belt loop sorters em particular

Os sistemas cross-belt loop sorter podem fornecer uma solução para os requisitos do BHS? A resposta é “talvez”; este tipo de sistema de belt function pode classificar mais facilmente sacos embrulhados e de alto atrito e contém um design de plataforma fechada entre a indução do belt function e os carrinhos. Como a plataforma cross-belt apresenta uma descarga relativamente plana e de baixo perfil, pode ser atraente em ambientes muito particulares com restrições de altura estritas. No entanto, essa é a extensão dos benefícios que a belt function cross-belt pode adicionar a um sistema de loop sorter para manuseio de bagagem.

Se as restrições de atrito e altura representarem um problema significativo para um aeroporto, a technology ICS baseada em carrinho oferece as mesmas vantagens com sua transferência de belt function para belt function, baixa altura de seção e integração vertical estreita.

Nesse caso, os aeroportos devem se perguntar o que exigem em termos de eficiência no manuseio de bagagem, porque os recursos do ICS não se limitam apenas ao serviço de um grande aeroporto. Aeroportos menores com restrições de construção também podem implementar um ICS e receber todas as vantagens.

Na maioria dos contextos, o ICS pode corresponder ou superar a tecnologia sorter cross-belt para manuseio de bagagem – especialmente quando parâmetros como custo do ciclo de vida e flexibilidade operacional são incluídos no caso de negócios.

As vantagens do ICS para quase todos os aeroportos

Um dos benefícios operacionais mais claros do ICS é o tempo de atividade e a flexibilidade do sistema. Muito mais eficiência operacional é fornecida por um sistema que pode automatizar o manuseio de bagagens grandes, pesadas ou volumosas (por exemplo, sacos de golfe) na mesma linha que o manuseio normal de bagagens.

A modularidade do ICS também apresenta grandes vantagens, pois o sistema pode ser projetado e instalado em fases e facilmente expandido à medida que o tráfego do aeroporto cresce. Os aeroportos que estão atualizando de transportadores convencionais ou introduzindo automação pela primeira vez podem começar com uma instalação ICS limitada e escalá-la ao longo do tempo, o que não é facilmente alcançável com sistemas baseados em loop.

Em geral, o ICS requer muito menos servicing do que os sistemas de transporte e loop sorter. O desgaste em um ICS é menor, o que se deve em parte ao menor número de peças móveis e à simplicidade do design do sistema. Os carrinhos ICS podem se auto-reportar quando é hora de service em uma base preventiva, o que é mais eficiente em termos de tempo do que o servicing programado tradicional. Como resultado, o turno de servicing noturno, que geralmente é necessário com transportadores ou loop sorters, pode ser reduzido ou até mesmo evitado completamente.

Quão caro é o ICS?

O preço é uma das hesitações mais comuns que os aeroportos têm quando são apresentados ao ICS pela primeira vez. Como o sistema parece moderno, as partes interessadas geralmente presumem que ele deve ser significativamente mais caro do que uma alternativa de loop sorter.

Na prática, e com o tempo, essa suposição raramente se mantém. As soluções convencionais de loop sorter podem ter um investimento de capital inicial (CAPEX) menor, mas o custo operacional (OPEX) do ICS fica muito próximo ou abaixo do de um sistema de loop sorter ao longo do tempo. Menos peças de reposição, manutenção reduzida, maior tempo de atividade do sistema e menor dependência da equipe somam-se a um OPEX menor ano após ano. É importante que os aeroportos solicitem o caso de negócios e considerem o prazo e os custos operacionais antes de tomar uma decisão final.

Quais aeroportos devem considerar o ICS?

Existem muitos cenários em que o ICS pode fazer mais sentido, tanto do ponto de vista operacional quanto em termos de custo.

Esses cenários também incluem aeroportos de pequeno a médio porte que, como outros aeroportos, exigem uma operação BHS que seja flexível, escalável e econômica.

Também pode ser relevante para aeroportos que estão planejando se expandir ao longo do tempo, porque o ICS modular pode crescer com eles. Muitos aeroportos nessas categorias ainda estão usando manuseio de bagagem manual ou semi-automatizado e, quando exploram a automação, geralmente são apresentados com transportadores ou sistemas de loop como a opção padrão. Eles precisam estar cientes de que o ICS não apenas atende a todos os seus requisitos, mas também oferece aos aeroportos uma tecnologia moderna e econômica que pode crescer junto com eles.

Conclusão

Mais e mais aeroportos estão buscando sistemas com altos tempos de atividade, operações sustentáveis e infraestrutura escalável, e o ICS está pronto para adoção nesses casos.

Para a maioria dos aeroportos de pequeno a médio porte que avaliam a automação ou substituem sistemas de transporte desatualizados, o ICS pode ser a escolha mais forte. Ele oferece não apenas baixa manutenção e tempo de atividade aprimorado, mas também custos operacionais mais baixos em comparação com as alternativas. Por exemplo, onde todo o sorter loop tem que estar em operação para uma única bagagem (durante as horas de não pico), o ICS só precisa operar um transportador e um motor para lidar com um único item.

Para alguns aeroportos, os sistemas de loop sorter podem ser a escolha preferida em cenários onde é necessário um rendimento de 5000 – 6000 sacos/h, mas as restrições de altura do edifício e as superfícies complexas da bagagem não devem limitar um aeroporto a apenas receber a sugestão de um sistema de loop baseado em cross-belt. Na maioria dos outros cenários, o ICS geralmente oferece uma solução melhor.