Teste de prova no CDG para determinar como a atualização deve ser
De acordo com o novo regulamento da UE, as malas não liberadas devem ser submetidas a um exame mais detalhado e isso pode ser alcançado se o examinador tiver mais tempo para analisar as imagens, possivelmente geradas por outro EDS3.
Com isso em mente, diz Lefevre, a ADP conduziu duas avaliações.
A primeira, em 2013, foi dos EDS3 disponíveis e envolveu três EDS3s diferentes. Ela mediu KPIs, rendimento, taxas de autorrejeição, taxas de rastreamento de perdas, tempo de análise do examinador e taxas de malas liberadas e rejeitadas.
A segunda avaliação, em 2017, envolveu o uso de uma inspeção adicional por EDS3 imediatamente após uma análise por RTT110/um EDS aprovado pelo Padrão 2 e envolveu quatro EDS3s diferentes. Ela mediu a capacidade de detectar detonadores em configurações específicas, KPIs, taxas de alarmes falsos, o número de alarmes falsos de controle primário liberados e o número de outros alarmes falsos produzidos pelo controle adicional.
As avaliações resultaram na decisão da ADP de implementar dois tipos de arquitetura para seu baggage screening nos aeroportos de Paris. Lefevre explica desta forma:
- No BHS modernizado: A ADP implantou um EDS3 adicional para lidar com grandes fluxos de bagagem e manter o nível de serviço. O EDS3 adicional é definido no modo “mostrar todas as malas”, fornecendo ao examinador alarmes direcionados.
- No BHS reformado ou totalmente novo: Em vez de implantar um EDS3 extra, a ADP decidiu adicionar um examinador extra, proporcionando assim mais tempo para analisar a mesma imagem do nível primário de controle.
De acordo com Lefevre, embora a segunda opção seja mais fácil porque envolve menos máquinas dentro do BHS, ela também significa que possíveis erros na análise do EDS e malas perdidas no rastreamento têm que ser mitigados.