Quand la technologie ICS devrait-elle être considérée comme une analyse de rentabilité pour la manutention des bagages ?

Par BEUMER Group

Nous nous sommes entretenus avec Blair Cox, consultant en manutention des bagages de JSM & Associates, pour savoir comment un aéroport peut déterminer si une analyse de rentabilité peut être faite pour la mise en œuvre de la technologie Individual Carrier System (ICS) pour sa manutention des bagages.

Zoom sur le point de contact de l’aéroport

Qu’un aéroport soit en phase de planification générale, qu’il se projette dans cinq ou six ans, ou qu’il mette en place des plans pour un projet d’expansion, afin de déterminer quel BHS mettre en œuvre, il doit tenir compte de sa stratégie commerciale globale et de ce qu’il essaie de vendre à ses clients.

Selon M. Cox :

« Les aéroports doivent déterminer quels sont leurs besoins, puis mettre en place des structures pour répondre à ces besoins. Cela se traduira par des approches et des justifications très différentes pour le choix d’une technologie, et c’est là l’élément essentiel. »

Certains aéroports dans le monde, explique Cox, paieront des coûts énergétiques nettement plus élevés que d’autres aéroports. Ainsi, pour ces aéroports, les économies d’énergie seront d’une importance primordiale.

La stratégie d’autres aéroports comprendra une importante campagne de développement durable et ils voudront pouvoir vendre leurs aéroports comme étant écologiques et moins nocifs pour l’environnement en termes d’émissions de carbone. Pour ce type d’aéroport, une opération de manutention des bagages qui a moins d’impact sur l’environnement sera la considération primordiale.

Encore une fois, pour d’autres aéroports, la capacité de répondre à la norme 3 de la CEAC et aux exigences de la TSA en matière de suivi de bagages à 100 % doit être priorisée.

Pendant ce temps, dit Cox, l’impératif primordial de la stratégie des autres aéroports sera de nature plus opérationnelle. Quel BHS améliorera la performance de la manutention des bagages ? Il déclare :

« Un aéroport qui reçoit des plaintes de clients selon lesquelles leurs bagages mettent jusqu’à 45 minutes à être déchargés sur le carrousel, recherchera avant tout un système qui peut acheminer les bagages entrants plus rapidement aux passagers, par exemple. »

Et pour l’aéroport régional sans personnel de maintenance résident, un BHS qui peut réduire les temps d’arrêt sera leur principale considération.

Afin de déterminer quel système de manutention des bagages fonctionnerait le mieux, Cox souligne qu’un aéroport doit d’abord identifier son principal point de contact.

L’ICS est-il une solution au point de contact de l’aéroport ?

Une fois qu’un aéroport a déterminé les besoins auxquels il veut répondre, il peut alors examiner les caractéristiques des différentes solutions BHS et quel système répond le mieux à ces besoins.

En ce qui concerne la technologie ICS et la façon dont elle peut s’adapter aux différentes stratégies ou ambitions qu’un aéroport peut avoir, Cox note ce qui suit :

• Économies d’énergie : La technologie ICS consomme moins d’énergie que les systèmes de convoyeurs traditionnels et c’est pour cette raison que SFO a choisi son BHS basé sur l’ICS. Il a configuré un système qui pouvait traiter à la fois les bagages entrants et sortants, l’idée étant de minimiser le nombre de mouvements de chariots et donc de réduire la pollution atmosphérique.
• Réclamation des bagages : L’ICS ouvre la porte à l’acheminement plus rapide des bagages entrants, permettant de mieux répondre aux attentes des clients et d’améliorer l’expérience client. Cox commente : « C’est gratuit parce que le système fonctionne pour ramener les transporteurs dans tous les cas, il peut donc aussi bien être déployé pour le transport des bagages entrants. »
• Suivi à 100 % : Pour Cox, être en mesure de fournir un suivi de bagages à 100 %, est le coup de grâce de la technologie ICS. Le fait de placer un sac dans son transporteur individuel où il reste tout au long du processus de manutention des bagages rend les bagages perdus ou manquants pratiquement inexistants, un problème que les systèmes de convoyeurs ne peuvent tout simplement pas résoudre. De plus, dit Cox, l’ICS permet également d’améliorer l’expérience client en ramassant un sac à la porte du client et en s’assurant qu’il est livré au bon endroit, quelle que soit la compagnie aérienne.
• Facilité d’entretien : La technologie ICS implique moins de personnel de maintenance et de pièces de rechange et contribue à un coût total de possession inférieur. Moins de blocages du système et de bagages perdus signifient également que les aéroports connaissent moins de temps d’arrêt avec un système ICS. La conception simplifiée de l’ICS et son utilisation de composants communs à différents éléments du système entraînent également moins de besoins d’entretien et une consommation de pièces de rechange plus faible.

• Encombrement réduit : L’ICS peut occuper un encombrement plus petit que les systèmes de convoyeurs, dit Cox, car il y a moins de convoyeurs nécessaires pour le contrôle de niveau 2 et de niveau 3. De plus, les aéroports peuvent mieux utiliser l’alimentation des machines EDS pour réduire davantage cet encombrement, ajoute Cox.
• Rationalisation des processus de la TSA : Avec l’ICS, un aéroport a besoin de beaucoup moins de postes d’inspection des sacs, ce qui libère de l’espace précieux pour d’autres usages.
• Tri des arrivées : De nombreux aéroports ont essayé de réaliser le tri des arrivées avec des convoyeurs à bagages et ont échoué à chaque fois, note Cox. Mais avec la technologie ICS, le tri des arrivées est une réalité.

Le coût de la technologie ICS

On dit souvent que le prix de la technologie ICS est trop élevé et que son déploiement représente un investissement trop important.

Mais de l’avis de Cox, il y a très peu de cas où un aéroport ne bénéficierait pas d’un BHS basé sur l’ICS, ou où les avantages ne justifient pas l’investissement. Il dit :

« Je considère que l’ICS est une meilleure approche, tout simplement parce qu’elle résout plus de défis. C’est pourquoi vous payez un peu plus cher pour l’ICS : vous en obtenez plus. Il fait plus de choses, il fournit plus de contenu, il offre plus d’avantages. Si le coût total de possession est inférieur, comme c’est le cas avec l’ICS, pourquoi ne feriez-vous pas l’investissement ? »

Cox fait une analogie avec la technologie iPhone. Ces appareils coûtent beaucoup plus cher que, disons, les anciens téléphones à clapet qui permettent simplement de passer et de recevoir des appels. Mais les clients sont prêts à payer le coût supplémentaire parce qu’il est clair qu’ils peuvent faire beaucoup plus avec un iPhone qu’avec un ancien modèle.

Si un aéroport veut être en mesure d’explorer tous les avantages de son BHS, pourquoi ne pas payer pour une technologie qui peut aider à faire exactement cela ?

Résumé

Cox ne doute pas que l’ICS est une solution BHS efficace et efficiente : il s’agit d’une technologie éprouvée qui est en service depuis 20 ans dans le monde entier. Ce qui est pertinent pour lui, c’est de savoir si c’est une solution qui convient le mieux aux stratégies particulières d’un aéroport. Il s’agit donc de déterminer la stratégie primordiale que l’aéroport vise à atteindre et de déterminer si l’ICS convient à cette stratégie et la fait progresser. Si c’est le cas, un aéroport a toutes les raisons de justifier l’ICS comme solution pour ses besoins en matière de manutention des bagages.