Os aeroportos estão no negócio de garantir que seus passageiros cheguem ao seu destino na hora certa, com segurança, conforto e com todas as suas bagagens. A necessidade de um sistemas de manuseio de bagagens (BHS) confiável é, portanto, fundamental para a functionality de um aeroporto, razão pela qual muitos estão escolhendo um sistema de transporte individual (ICS) moderno para otimizar suas operações de bagagem.
Aviso: Este texto foi originalmente escrito em inglês e traduzido com recurso a inteligência artificial.
O aeroporto deve considerar muitos fatores importantes antes de escolher um ICS. Custo, confiabilidade, eficiência e velocidade são todos importantes, mas, em última análise, o ambiente pode superar todos eles.
Afinal, não há dois aeroportos idênticos, e o mesmo vale para um ICS moderno. Cada sistema é ajustado para melhor se adequar ao ambiente dos edifícios que o aeroporto ocupa.
Considerações climáticas, como a umidade, podem influenciar a escolha. E o mesmo pode acontecer com o edifício: os aeroportos ao nível do solo simplesmente não podem incorporar certos sistemas ICS devido aos requisitos de altura vertical necessários.
Vamos por um momento comparar o sistema de triagem de bagagens de um aeroporto com um que você pode encontrar em um centro de distribuição de encomendas (DC).
Ambos desempenham papéis importantes, recebendo milhares de itens por hora, classificando-os em vários canais para que cheguem aos seus destinos corretos.
Mas, enquanto o DC é projetado para abrigar exclusivamente o sistema de triagem de encomendas, um aeroporto tem muitas outras prioridades: conforto do passageiro, varejo, segurança, para citar apenas alguns. Os BHSs são, portanto, projetados para se adequarem ao seu ambiente.
As consequências da quebra dos sistemas não poderiam ser mais diferentes. No DC, o resultado são entregas atrasadas – é lamentável, mas raramente crítico. Mas no aeroporto, as consequências podem ser graves e de longo alcance.
Não causará apenas atrasos que incomodam as companhias aéreas e os passageiros, mas também afetará os horários de chegada em outros aeroportos e, consequentemente, os horários de voo durante o resto do dia em uma área geográfica cada vez maior.
É por isso que um ICS ideal é tão importante e por que os aeroportos precisam fazer a escolha certa – a escolha errada pode afetar negativamente seu desempenho.
Então, quais qualidades um aeroporto deve buscar em seu novo ICS?
O rastreamento de malas (nº 2 e 3) não é muito diferente dos tempos que um líder da corrida Tour de France pode ser esperado para registrar em pontos específicos durante um contra-relógio (a linha de chegada sendo a parte inferior do canal).
Quando a célula fotoelétrica/leitor de etiquetas não detecta a mala como previsto em pontos específicos, a mala fica fora de sincronia com sua janela virtual, o sistema é avisado de que há um problema, o protocolo de segurança é ativado e a mala precisará ser reidentificada e examinada novamente – um dreno de recursos.
Muitos aeroportos optam por uma opção de correia ICS padrão, mas esta é a melhor escolha? O sistema de correias cruzadas, por exemplo, coloca a mala em uma esteira completamente plana e não fechada, o que significa que não há bordas para impedir que ela caia.
Este é um problema para malas redondas macias que podem potencialmente rolar ou malas com a parte superior pesada que podem cair e tombar facilmente. Além disso, malas com alças grandes representam um risco de que possam ficar presas em um canto.
Quando uma mala cai ou é retida por 1-2 segundos, ela perde sua janela virtual, juntamente com dados cruciais, e não funciona como previsto – o que é um problema, pois o rastreamento de 100% é vital para o funcionamento de todo o sistema.
A mala pode primeiro recircular ao redor do loop, e então a intervenção manual é normalmente necessária, o que envolve reidentificação e uma revisão da segurança. Isso consome tempo, é caro e reduz a capacidade.
Colocar a mala em uma área fechada erradica todos os problemas encontrados em um sistema de correias cruzadas. Poderia ser uma bandeja (tote) ou um transportador individual, e as bordas e/ou uma configuração mais côncava evitarão que a mala deslize para fora do lugar.
Para descarregar a bagagem no canal, os sistemas de correias cruzadas exigem maior aceleração, proveniente do motor na esteira em que a mala está sentada.
Se for muito rápido, a mala pode tombar primeiro e ser mal direcionada ou simplesmente circular no local; se for muito lento, pode perder o canal.
Para neutralizar o problema, os operadores do sistema de correias cruzadas podem diminuir a velocidade e/ou aumentar o canal, mas isso reduz a capacidade, pois haverá menos malas entrando no classificador e menos pontos de descarga, então menos voos podem ser atendidos.
O sistema de correias cruzadas típico pode classificar de 4.000 a 4.500 malas durante um período de pico de demanda – muito aquém das 5.000 a 6.000 que o sistema de bandeja basculante, por exemplo, é capaz de fazer.
Empurre o sistema de correias cruzadas até o limite e as rachaduras começarão a aparecer. Em tal caso, mais recursos de mão de obra também são necessários, aumentando o custo.
O tote de madeira usado por um sistema de bandeja basculante é um dos vários ICSs geralmente preferidos aos sistemas de correias cruzadas por sua maior confiabilidade.
Outros incluem CrisBag®, que usa totes de plástico, e outros que usam carrinhos.
Quando a mala se aproxima do canal em uma bandeja basculante, o tote é simplesmente inclinado, momento em que um efeito de chute é ativado caso a mala esteja pegajosa, e a gravidade faz o resto.
Isso significa que os canais podem ser colocados próximos uns dos outros, para que o número máximo de voos possa ser classificado.
Mesmo com capacidade total, o sistema tem uma taxa de sucesso de classificação de mais de 99,99 por cento.
E quanto às despesas? A esteira usada por um sistema de correias cruzadas pode parecer uma laje plana extra colocada na correia, mas é, na verdade, uma peça complexa de maquinário.
Além do motor, ele é equipado com uma série de outras peças. Isso o torna mais pesado, o que exerce mais pressão sobre as rodas e o trilho, tornando todo o sistema mais propenso a desgaste.
Portanto, a correia cruzada é muito mais suscetível a danos do que a bandeja basculante, por exemplo, e mais manutenção e peças de reposição são necessárias – tudo a um custo extra.
O ciclo de vida da esteira também é muito mais curto do que outras opções de ICS.
Mas há um tipo de aeroporto para o qual a opção de correia cruzada é provavelmente a melhor escolha: quando o carregamento, a classificação e a descarga ocorrem no mesmo nível.
Muitas das outras opções de ICS usam canais que levam a bagagem classificada para um nível abaixo.
Os sistemas de bandeja basculante, por exemplo, exigem uma certa quantidade de altura para funcionar – e em combinação com áreas de maquiagem onde os trens tuck-and-dolly também têm especificações de altura estritas, eles não são uma boa combinação.
Em um aeroporto onde o BHS está lutando contra canos de água, sistemas de incêndio e dutos de ventilação por capacidade, o espaço é uma mercadoria preciosa.
Em tais casos, o melhor ajuste superará o mais confiável.
A correia cruzada é uma tecnologia de classificação útil – mas mais adequada para encomendas do que para bagagens. Nos aeroportos, outras opções de ICS estão se mostrando mais confiáveis e menos dispendiosas e intensivas em mão de obra como resultado. No entanto, às vezes a melhor escolha de BHS é simplesmente aquela que se encaixa no edifício. Para aeroportos de nível único com altura vertical limitada, a correia cruzada é frequentemente sua melhor opção.
