Vous êtes donc un opérateur de traitement des commandes de mode. Vous avez entrepris d’automatiser vos opérations au cours des 5 à 10 dernières années et vous en avez constaté les avantages. Et maintenant ? Comment continuer à apporter des améliorations et où devriez-vous investir pour continuer à en récolter les fruits ?
Avertissement: Ce texte a été initialement rédigé en anglais et traduit à l’aide d’une IA.
Par BEUMER Group
BEUMER Group a eu l’occasion de discuter avec le consultant en logistique, Jacob Leth Nielsen de Logio Consulting A/S, afin de découvrir où les centres de distribution de mode peuvent envisager d’investir pour optimiser davantage leurs opérations.
Il peut être utile de commencer par examiner les difficultés inhérentes à l’amélioration des sites déjà automatisés. Car, comme l’explique Nielsen, alors que le passage d’opérations manuelles classiques à des environnements automatisés était très réalisable, ce n’est pas aussi simple que lors de la reconstruction ou de l’amélioration d’entrepôts automatisés actuellement en exploitation.
Il ne s’agit plus d’un effort physique d’ajout de composants, mais de la modification, de l’ajustement et de la modification d’un système informatique ; et c’est une tout autre affaire.
Nielsen l’explique de cette façon :
« Prenons le cas d’un opérateur de centre de traitement des commandes qui souhaite apporter des modifications pour optimiser son système automatisé en ajoutant de l’équipement et en introduisant de nouvelles fonctionnalités. Il ne s’agit généralement pas d’un défi physique, mais d’un problème logiciel où les flux utilisés dans la production quotidienne ne fonctionnent pas comme prévu ou une exception inattendue se produit et arrête le flux. Par conséquent, comme pour tout élément de technologie avancée, ces systèmes complexes nécessitent plus de compétences pour permettre à l’exploitant de l’entrepôt d’apporter les modifications souhaitées. »
Alors, où cela laisse-t-il un centre de traitement des commandes de mode qui cherche à améliorer ses opérations ?
Nielsen estime que cela signifie qu’il faut appliquer un niveau de professionnalisme accru. Les changements ne sont pas quelque chose qui se fait facilement tout en maintenant un entrepôt pleinement opérationnel, dit-il. Il n’est pas non plus judicieux de s’y lancer sans le savoir-faire approprié.
Selon Nielsen, le centre de distribution de mode devra mettre en place une équipe interne et, si nécessaire, faire appel à un consultant indépendant expérimenté. Une fois l’équipe en place, elle devra identifier les intégrateurs de systèmes pertinents qui ont le potentiel de devenir des partenaires à long terme qui peuvent aider au développement du concept.
Nielsen poursuit :
« Si le centre de traitement des commandes s’adresse à un intégrateur de systèmes, il doit être clair et concret sur ce qu’il veut réaliser en termes d’opportunités commerciales. Il est également important que l’opérateur de traitement des commandes considère sa relation avec tous les fournisseurs ayant déjà livré l’automatisation ou le WMS au site comme un partenariat de travail. En effet, toute modification visant à améliorer son système devra être progressive et effectuée de manière contrôlée. Un bon partenariat de travail permettra d’effectuer des ajustements au fil du temps, tout en contenant les risques qui pourraient avoir un impact sur la poursuite des opérations. »
Un intégrateur de systèmes peut aider les centres de distribution à intégrer les processus et les flux du côté informatique.
Lorsqu’un centre de distribution de mode examine le marché, il doit rechercher un intégrateur de systèmes qui a démontré sa capacité à exécuter des projets pour des entreprises comparables, en utilisant la technologie ou les concepts que l’entrepôt a en tête.
Alors, comment un centre de traitement des commandes de mode s’y prend-il pour déterminer les bonnes solutions dans lesquelles investir ?
Nielsen estime que la réponse réside dans le fait de travailler avec un esprit ouvert avec des concepts alternatifs et de les comparer, point par point. Cela signifie prendre une gamme de scénarios opérationnels futurs potentiels et évaluer chaque concept à l’aide d’analyses de sensibilité et d’outils de simulation pour identifier les opportunités et les limites.
Par exemple, une maison de traitement des commandes de mode pourrait se demander ce qui se passerait si son assortiment de commerce électronique augmentait de 15 % par année, tandis que les rotations de stock diminuent. Comment son système actuel ferait-il face et quels ajustements doit-il apporter pour faire face à cette croissance ? Quelle est la robustesse des différents concepts futurs face à un tel changement ?
Nielsen suggère que les solutions qui prévalent normalement sont celles qui ont le plus haut niveau de flexibilité opérationnelle. Il déclare :
« Même si ces solutions ne présentent pas le niveau OPEX absolu le plus bas que l’opérateur de traitement des commandes souhaite, elles restent pertinentes au fil du temps. Il ne s’agira souvent pas de solutions sur mesure, entièrement adaptées aux opérations du centre de traitement des commandes. Ils exigeront donc des opérateurs habitués à travailler avec des critères de conception spécifiques qu’ils acceptent les environnements très dynamiques dans lesquels ils évoluent désormais. »
Ce qui nous amène aux coûts cachés. Un aspect que les opérateurs de centres de traitement des commandes négligent souvent dans leurs analyses de rentabilisation est un budget pour le changement.
Comme l’explique Nielsen, un centre de distribution de mode qui investit dans l’automatisation doit comprendre que le changement est constant et qu’un budget doit donc être mis de côté pour les futurs ordres de changement, les changements de système et les modifications, même pour le système le mieux conçu.
De plus, lorsqu’un opérateur de traitement des commandes de mode compare différents concepts, il ou elle doit également être réaliste quant aux coûts liés à son fonctionnement.
Par exemple, dit Nielsen, bien que les techniciens internes soient capables de traiter les erreurs de trieur automatisé, l’ajout de plus de technologie, par exemple sous la forme d’un grand système de navette avec un réseau de convoyeurs connexe, peut nécessiter un soutien à la maintenance résidentielle du fournisseur. Il s’agit d’une situation courante ; elle doit simplement être intégrée dans l’analyse de rentabilisation d’un centre avec des niveaux de coûts réalistes.
Il y a toujours un risque pour un centre de traitement des commandes de mode de retarder les avantages de ses investissements en raison d’une mauvaise mise en œuvre.
Selon Nielsen, cependant, plus ordinairement, les investissements s’avèrent inutiles en raison d’une mauvaise conception du système. Les projets rencontrent des problèmes en raison de spécifications peu claires, de compétences erronées et du fait de ne pas être assez sérieux au sujet des tests. Ou, dit-il, parce qu’ils ont été conçus selon un ensemble très spécifique de conditions préalables par une équipe qui n’a pas pleinement compris la sensibilité de ce système automatisé spécifique.
Heureusement, un centre de traitement des commandes de mode est en mesure de prendre des mesures pour éviter de gaspiller ses investissements. Il peut, suggère Nielsen, accepter le fait qu’il ne sait pas tout ce que l’avenir apportera et exposer ses concepts à une variété de scénarios, comme mentionné ci-dessus.
Travailler avec différents scénarios aux conséquences diverses aidera un centre de traitement des commandes de mode à mieux comprendre ce qui se passe lorsque les conditions changent et à éviter de gaspiller des investissements dans l’équipement.
Enfin, Nielsen estime qu’il existe d’autres domaines où les investissements des maisons de distribution de mode seront rentables. Ceux-ci peuvent être résumés comme suit :
Le rythme du changement et la volatilité de nombreuses entreprises de traitement des commandes de mode font qu’il est difficile pour les opérateurs de savoir où il est préférable d’investir pour obtenir une plus grande optimisation. De plus, apporter des changements et des ajustements à des systèmes très complexes et en exploitation n’est pas simple. En travaillant en partenariat avec un intégrateur de systèmes, cependant, les centres de traitement des commandes obtiendront le savoir-faire nécessaire pour effectuer des ajustements au fil du temps et dans un environnement contrôlé et peu risqué. Et s’ils prennent le temps d’effectuer des analyses de sensibilité pour divers scénarios futurs, ils seront mieux en mesure de déterminer les bonnes solutions dans lesquelles investir.
