Redondance dans le tri de colis : quelle quantité est réellement nécessaire et à quel coût ?

Par Peter Ranch Lassen

Le rôle de la redondance dans le tri de colis

La redondance dans le tri de colis est la capacité de l’opérateur CEP à effectuer ses opérations de tri de colis en cas d’erreur qui a une incidence sur cette performance. L’erreur pourrait être de nature mécanique ou opérationnelle. Quoi qu’il en soit, elle entraîne une certaine forme de temps d’arrêt et a une incidence sur le débit.

L’importance de la redondance pour l’opérateur CEP

La capacité de poursuivre les opérations pour remplir les obligations et les engagements de tri est, bien sûr, essentielle pour les opérateurs CEP. Une perte de performance peut entraîner une perte de réputation et de fidélité de la clientèle. Pour les entreprises postales publiques qui ont l’obligation impérative de livrer partout au pays, une performance homogène est particulièrement cruciale, compte tenu de leur examen minutieux par le public.

La solution courante pour intégrer la redondance

Il est donc compréhensible que les opérateurs CEP cherchent à atteindre une performance impeccable dans leurs opérations avec aussi peu ou pas de tolérance pour le temps d’arrêt du système.

Pour ce faire, de nombreuses entreprises CEP considèrent que l’augmentation de leur équipement de tri est la seule solution sûre pour couvrir le temps d’arrêt potentiel du système, en considérant la question de la redondance d’un point de vue uniquement matériel.

Mais il s’agit d’une solution très coûteuse qui l’emporte souvent sur le besoin. Il existe, en fait, d’autres solutions moins coûteuses pour assurer la redondance du système.

Les points de défaillance typiques justifient-ils de grandes capacités de redondance ?

Avant d’examiner ces solutions, cependant, il est important de noter les points de défaillance qui nécessitent une redondance en premier lieu.

Selon le type d’équipement, il n’y a que trois points de défaillance uniques dans le tri :

• Le scanner aérien
• Les commandes du trieur
• La rupture mécanique des pièces du trieur

Un problème à une seule induction dans un système avec plusieurs inductions ne perturbera pas gravement une opération essentielle. Il en va de même pour une panne du scanner ou des commandes du trieur. Un scanner de secours peut être inséré sur un chariot coulissant et mis en œuvre à la volée. Une panne dans les commandes peut être corrigée avec un arrêt de la production de seulement dix minutes afin de remplacer un disque avant d’être de nouveau opérationnel.

Les opérateurs CEP seront contraints de s’arrêter uniquement lorsqu’une rupture mécanique se produit dans leurs trieurs. La probabilité que cela se produise est extrêmement faible ; les trieurs peuvent fonctionner pendant des années sans erreurs s’ils sont entretenus et réparés.

Même si un trieur tombe en panne, la capacité n’est pas affectée de manière significative. La conception modulaire du trieur signifie que seules les unités défectueuses doivent être désactivées. Elles peuvent continuer à fonctionner jusqu’à la fin de la production, où elles sont retirées et réparées. Ainsi, si trois chariots sont défectueux et désactivés, l’opérateur ne perd que la capacité de trois chariots par heure et par révolution.

Des considérations similaires peuvent être faites pour les points de destination. Dans les systèmes bien conçus, il existe déjà d’autres destinations de tri en cas de non-disponibilité de destinations uniques. Ce type d’incident peut entraîner des remises en circulation qui pourraient réduire légèrement la capacité globale, mais pas gravement.

Il n’est peut-être pas nécessaire ou utile d’investir dans plus d’équipement de tri pour répondre à ces points de défaillance.

Une autre perspective : ce que les opérateurs CEP devraient également considérer

Avant de consacrer plus de capital à d’autres équipements, il pourrait être préférable pour les opérateurs CEP de chercher à comprendre leur besoin de redondance à un niveau où ils sont en mesure de prendre des décisions éclairées.

Les opérateurs CEP pourraient se demander à quelle fréquence ils ont réellement besoin de redondance dans leurs opérations et ont-ils évalué les conséquences des défaillances de leur système ?

L’occurrence justifie-t-elle vraiment un investissement important de capital dans un deuxième système ou pourraient-ils survivre et performer raisonnablement sans en faire trop ? Un seul point de défaillance est-il acceptable ?

Peuvent-ils vivre avec une panne de deux heures ? Si la redondance est requise, quel pourcentage élevé de redondance est alors nécessaire ? Ou l’opérateur peut-il, par exemple, surmonter la situation avec une solution alternative, c’est-à-dire une opération manuelle au sol pour finaliser la production restante ?

En examinant de plus près leur besoin de redondance et d’un point de vue global de ce que la redondance signifie réellement dans leurs opérations, ils peuvent constater qu’ils n’ont pas besoin de redondance à un niveau de scénario de pire cas.

Redirection au sein de leurs propres réseaux

Les opérateurs CEP pourraient envisager d’utiliser leurs réseaux comme mesure de redondance, par exemple.

S’ils ont un grand réseau, les opérateurs peuvent rediriger les colis vers un centre de tri à proximité lorsqu’une situation se produit ou faire en sorte que d’autres terminaux de leur réseau surperforment pendant une courte période pendant que les travaux de réparation peuvent être effectués. La redirection vers d’autres emplacements et l’absorption des coûts de transport supplémentaires peuvent être plus acceptables que d’investir dans la technologie de redondance.

La capacité d’utiliser les réseaux comme solution alternative dépendra bien sûr de la flexibilité et de la robustesse de ce réseau.

Utilisation du sol et de la main-d’œuvre manuelle

L’ajout d’une section supplémentaire au bâtiment ou la consécration d’espace au sol pour effectuer le tri manuel peut également être moins cher que d’investir dans plus d’équipement. Il se pourrait qu’une redondance de 70 % dans une usine soit acceptable en cas de panne et que le reste de la production soit effectué à la main.

Cependant, cette option peut dépendre du degré d’automatisation de la plaque tournante. S’il a automatisé ses opérations il y a quelque temps et a perdu les compétences manuelles requises, cela peut ne pas être une option. Si la plaque tournante a récemment introduit l’automatisation, il sera moins problématique d’organiser le travail au sol en cas de perturbation du système. Le coût de la main-d’œuvre sur le marché local sera également un facteur déterminant pour les opérateurs CEP qui envisagent leurs options de redondance si des ressources doivent être embauchées.

Conclusion

Les opérateurs CEP ont souvent une perception différente du niveau de redondance nécessaire dans leurs systèmes par rapport à ce qui est en fait nécessaire. La meilleure façon de déterminer la quantité à intégrer nécessite un examen attentif de la question de savoir si leurs opérations sont essentielles, des conséquences de la défaillance du système et de la probabilité que la défaillance du système se produise.

À partir de cette base, les entreprises CEP sont mieux placées pour décider si une solution de redondance partielle est suffisante. Il s’agit de déterminer objectivement le besoin de redondance et la stratégie la plus rentable pour le surmonter.