Pourquoi l'ICS devrait être considéré comme une alternative forte aux systèmes en boucle dans le traitement des bagages

Les aéroports à haute capacité qui cherchent à automatiser leur manutention des bagages pour la première fois ont longtemps considéré la technique de tri à plateaux basculants comme la solution préférée.

C’est pour une bonne raison : la technique de tri à plateaux basculants conventionnelle offre une solution solide pour la plupart des fonctionnalités traditionnelles du système de manutention des bagages, y compris le tri à haut débit et la haute fiabilité. Lorsque l’on quitte la technique de convoyeur conventionnelle, ces trieurs en boucle sont souvent le prochain choix naturel.

Mais dans l’industrie aéroportuaire actuelle, très exigeante, la technique de tri à plateaux basculants ne peut plus être considérée comme la seule solution préférée pour les solutions de manutention des bagages automatisées à haute capacité. Le système de transport indépendant (STI) peut offrir exactement les mêmes fonctionnalités qui ont autrefois fait du trieur en boucle le favori de l’industrie, tout en ajoutant une longue liste d’avantages supplémentaires qui répondent aux exigences actuelles en matière de manutention des bagages moderne.

De plus, la technologie STI a maintenant trouvé un prix qui la rend accessible à la plupart des aéroports, y compris les opérations de petite et moyenne taille. L’investissement initial (CAPEX) d’un STI moderne pourrait être plus élevé que celui de la technique de tri en boucle, mais le coût opérationnel inférieur signifie qu’il peut rapidement s’avérer être une meilleure affaire.

Par conséquent, il est temps de se demander sérieusement : le STI devrait-il être le choix préféré au lieu de la technique de tri en boucle à plateaux basculants ?

Comprendre les systèmes

Avant de déterminer dans quels scénarios les systèmes à courroies croisées et les STI sont les mieux adaptés, examinons rapidement les deux plateformes technologiques et leurs caractéristiques les plus déterminantes.

STI c. trieurs en boucle en général

Les trieurs en boucle fonctionnent dans une boucle complètement fermée et continue. Lorsqu’un sac atteint le point de destination, la courroie croisée ou le plateau basculant s’active pour décharger le sac pour la préparation des bagages. Le trieur en boucle offre une capacité plus élevée que le STI, mais sa flexibilité en matière de manutention des bagages est limitée. Comme il est complètement verrouillé par la conception de la boucle, l’ensemble du circuit du trieur doit être en fonctionnement, même pour un seul sac et même pendant les périodes de faible affluence.

Le STI, en revanche, possède des transporteurs qui fonctionnent indépendamment. Ce système offre une plus grande flexibilité de manutention des bagages individuels et un partage de charge grâce à la redondance et aux différentes possibilités d’acheminement.

Les cadres du système de tri en boucle peuvent être conçus pour s’incliner et s’abaisser afin de s’adapter aux aménagements des bâtiments selon les besoins. Leurs transporteurs sont conçus pour les bagages de petite et de taille standard.

Le STI est livré avec une approche plus modulaire de la conception et de l’optimisation de l’espace. Pour profiter pleinement de l’aménagement du bâtiment, le STI fonctionne en « 3D », c’est-à-dire dans toutes les directions, y compris verticalement. Le STI a également une plus grande capacité de variation des bagages, car il gère les bagages de petite taille, de taille standard et hors format sur la même ligne.

Si un système de trieur en boucle présente un dysfonctionnement, l’ensemble de la boucle sera affecté : un seul défaut mécanique peut mettre hors service l’ensemble du système. Bien que les meilleurs systèmes de trieur en boucle offrent des outils de surveillance axés sur les données et basés sur l’état qui permettent de meilleurs calendriers d’entretien et de rationaliser les équipes opérationnelles, l’entretien du trieur en boucle est toujours limité à la fenêtre non opérationnelle la nuit, lorsque le système peut être mis à l’arrêt.

Avec le STI, chaque transporteur fonctionne indépendamment. Un dysfonctionnement ou une défaillance entraîne le réacheminement immédiat des transporteurs afin que l’opération de manutention des bagages puisse se poursuivre. Dans un STI à bacs, où l’intelligence réside dans la voie, la partie nécessaire du système peut être désactivée pour l’entretien tandis que le reste du système reste en fonctionnement. Dans un STI à chariots, l’intelligence réside dans le chariot individuel fonctionnant sur un réseau de voies simple, nécessitant peu d’entretien et peu coûteux. Chaque chariot peut être contrôlé et entretenu indépendamment, ce qui signifie que si un chariot a besoin de travaux de réparation ou d’entretien, il peut être mis hors ligne dans la baie d’entretien désignée pendant que le reste des chariots continue de fonctionner.

Les deux types de STI offrent un temps de disponibilité considérablement amélioré et moins de perturbations opérationnelles, en particulier pendant les périodes de pointe. Les systèmes STI nécessitent également moins d’entretien en général et, lorsque cela est nécessaire, il peut être effectué pendant les heures de fonctionnement normales.

STI c. trieurs en boucle à courroies croisées en particulier

Les systèmes de trieur en boucle à courroies croisées peuvent-ils fournir une solution aux exigences du système de manutention des bagages ? La réponse est « peut-être » ; ce type de système de bande peut plus facilement trier les sacs emballés à haute friction et contient une conception de pont fermé entre l’induction de la bande et les chariots. Comme la plateforme à courroies croisées présente une décharge relativement plate et discrète, elle peut être attrayante dans des environnements très particuliers avec des contraintes de hauteur strictes. Cependant, c’est l’étendue des avantages que la fonction de la bande à courroies croisées peut ajouter à un système de trieur en boucle pour la manutention des bagages.

Si les contraintes de friction et de hauteur posent un problème important pour un aéroport, la technologie STI à chariots offre exactement les mêmes avantages avec son transfert bande à bande, sa faible hauteur de section et son intégration verticale étroite.

Dans ce cas, les aéroports devraient se demander ce dont ils ont besoin en termes d’efficacité de la manutention des bagages, car les fonctionnalités du STI ne se limitent pas à l’entretien d’un grand aéroport. Les petits aéroports avec des contraintes de construction peuvent également mettre en œuvre un STI et bénéficier de tous les avantages.

Dans la plupart des contextes, le STI peut égaler ou surpasser la technique de tri à courroies croisées pour la manutention des bagages, en particulier lorsque des paramètres tels que le coût du cycle de vie et la flexibilité opérationnelle sont inclus dans l’analyse de rentabilisation.

Les avantages du STI pour presque tous les aéroports

L’un des avantages opérationnels les plus évidents du STI est le temps de disponibilité et la flexibilité du système. Une efficacité opérationnelle beaucoup plus grande est fournie par un système qui peut automatiser la manutention des bagages volumineux, lourds ou encombrants (p. ex. les sacs de golf) sur la même ligne que la manutention des bagages normale.

La modularité du STI présente également des avantages majeurs, car le système peut être conçu et installé par phases et facilement étendu à mesure que le trafic aéroportuaire augmente. Les aéroports qui passent des convoyeurs conventionnels ou qui introduisent l’automatisation pour la première fois peuvent commencer par une installation STI limitée et l’étendre au fil du temps, ce qui n’est pas facilement réalisable avec les systèmes en boucle.

En général, le STI nécessite beaucoup moins d’entretien que les systèmes de convoyeurs et de trieur en boucle. L’usure d’un STI est plus faible, ce qui est en partie dû au plus petit nombre de pièces mobiles et à la simplicité de la conception du système. Les chariots STI peuvent s’auto-signaler lorsqu’il est temps de procéder à l’entretien à titre préventif, ce qui est plus efficace que l’entretien régulier traditionnel. Par conséquent, le quart de travail d’entretien de nuit, qui est souvent nécessaire avec les convoyeurs ou les trieurs en boucle, peut être réduit ou même évité complètement.

Combien coûte le STI ?

Le prix est l’une des hésitations les plus courantes des aéroports lorsqu’ils sont initiés au STI. Comme le système semble moderne, les parties prenantes supposent souvent qu’il doit être considérablement plus cher qu’un trieur en boucle alternatif.

En pratique, et avec le temps, cette hypothèse se vérifie rarement. Les solutions conventionnelles de trieur en boucle peuvent avoir un investissement initial (CAPEX) plus faible, mais le coût opérationnel (OPEX) d’un ICS se situe soit très près, soit en dessous de celui d’un système de trieur en boucle au fil du temps. Moins de pièces de rechange, une maintenance réduite, une disponibilité accrue du système et une dépendance moindre au personnel se traduisent par un OPEX inférieur d’année en année. Il est important que les aéroports demandent l’analyse de rentabilité et tiennent compte du calendrier et des coûts opérationnels avant de prendre une décision finale.

Quels aéroports devraient envisager l’ICS ?

Il existe de nombreux scénarios dans lesquels l’ICS peut être le plus judicieux, tant du point de vue opérationnel qu’en termes de coût.

Ces scénarios incluent également les petits et moyens aéroports qui, comme les autres aéroports, ont besoin d’une exploitation BHS flexible, évolutive et rentable.

Il pourrait également être pertinent pour les aéroports qui prévoient de s’agrandir au fil du temps, car l’ICS modulaire peut évoluer avec eux. De nombreux aéroports de ces catégories utilisent encore le traitement manuel ou semi-automatisé des bagages, et lorsqu’ils explorent l’automatisation, on leur présente souvent des systèmes de convoyeurs ou des systèmes en boucle comme option par défaut. Ils doivent savoir que l’ICS répond non seulement à toutes leurs exigences, mais offre également aux aéroports une technologie moderne et rentable qui peut évoluer à leurs côtés.

Conclusion

De plus en plus d’aéroports recherchent des systèmes avec une disponibilité élevée, des opérations durables et une infrastructure évolutive, et l’ICS est prêt à être adopté dans ces cas.

Pour la plupart des petits et moyens aéroports qui évaluent l’automatisation ou le remplacement des systèmes de convoyeurs obsolètes, l’ICS peut être le meilleur choix. Il offre non seulement une maintenance réduite et une disponibilité améliorée, mais également des coûts d’exploitation inférieurs par rapport aux alternatives. Par exemple, là où l’ensemble du circuit du trieur doit être en fonctionnement pour un seul sac (pendant les heures creuses), l’ICS n’a besoin de faire fonctionner qu’un seul chariot et un seul moteur pour traiter un seul article.

Pour certains aéroports, les systèmes de trieur en boucle peuvent être le choix préféré dans les scénarios où un débit de 5 000 à 6 000 sacs/h est requis, mais les restrictions de hauteur du bâtiment et les surfaces complexes des bagages ne devraient pas limiter un aéroport à se voir proposer uniquement la suggestion d’un système en boucle à base de courroies croisées. Dans la plupart des autres scénarios, l’ICS offre souvent une meilleure solution.