A la hora de decidir qué sistema de gestión de equipajes (BHS) es más rentable, a menudo se presta atención a la inversión de capital inicial, con la percepción generalizada de que los sistemas de transporte convencionales son menos caros que los sistemas de transporte individual (ICS). Pero esto no siempre es así y, si también se tienen en cuenta los costes recurrentes, a menudo el ICS puede resultar más rentable. Realmente depende.
Descargo de responsabilidad: este texto se escribió originalmente en inglés y se tradujo mediante inteligencia artificial.
Por Uffe Edslev
Este artículo explora las consideraciones que hay que tener en cuenta a la hora de determinar qué sistema BHS será la solución más rentable.
Hay que decir desde el principio que es difícil determinar con certeza qué BHS es más rentable, ya que hay una miríada de factores variables que entran en juego.
Tome los requisitos técnicos que un aeropuerto puede tener de su BHS.
El precio por metro de un sistema, por ejemplo, siempre dependerá de los requisitos que deba cumplir el sistema. Otras preguntas pueden ser:
Pero hay otras consideraciones que influyen en el precio de un sistema. El coste de instalación del sistema dependerá de si se trata de una instalación en un edificio existente que implica numerosas fases o de una instalación en un terreno sin edificar para la que se dispone de un edificio vacío.
El coste de la entrega y la logística del sistema también influirá en el precio total de un sistema. Es más caro instalar un sistema en el interior del país que en un lugar costero, y los salarios varían en función de la ubicación.
Además, como señala el consultor de gestión de equipajes Blair Cox de JSM & Associates, realmente depende de los objetivos primordiales del aeropuerto y de cómo quiera priorizar sus costes. Un aeropuerto cuya principal preocupación sea el coste de la energía tendrá un enfoque y una lógica muy diferentes a los de un aeropuerto que se preocupe sobre todo por el precio del mantenimiento o el impacto en el medio ambiente.
Dicho esto, si calculamos los costes a nivel de cada área de costes y los evaluamos a lo largo de la vida útil de un sistema, podemos empezar a sacar algunas conclusiones sobre la rentabilidad de los diferentes sistemas.
Empecemos por el CAPEX: ¿cómo se compara el CAPEX de cada sistema?
De nuevo, esto dependerá de muchos factores, como el tamaño del sistema. El CAPEX de los sistemas pequeños con una funcionalidad sencilla probablemente será similar independientemente del BHS. Sin embargo, los sistemas más grandes con muchas especificaciones implicarán un CAPEX bastante diferente.
Aquí hay algunas consideraciones.
En primer lugar, ¿tiene el aeropuerto suficiente espacio para albergar un sistema de transporte que sea capaz de realizar todas sus funcionalidades requeridas?
Se necesita más equipo en los sistemas convencionales, lo que exige más espacio. Lograr el mejor seguimiento posible con los transportadores, por ejemplo, requiere mucho espacio entre las bolsas y una velocidad de procesamiento más lenta. El ICS, en comparación, puede ofrecer un seguimiento impecable a velocidades de procesamiento más rápidas en menos espacio.
Luego está el coste de obtener la aprobación requerida por la TSA de la zona CBIS. Para las instalaciones basadas en transportadores, esto significa sacar el equipaje de su sitio para que se pruebe el seguimiento. En comparación, asegurar la aprobación de la TSA y la ECAC para el ICS puede resultar más rápido debido a su seguimiento casi perfecto.
Además, se necesitarán más transportadores en la zona CBIS porque las bolsas inspeccionadas en las tecnologías de transporte deben permanecer separadas en diferentes líneas después de la inspección de nivel 1 debido al riesgo de pérdida de seguimiento. Mientras que, la fusión de bolsas en una sola línea después de la inspección de nivel 1 está permitida para algunas tecnologías ICS debido a las configuraciones inteligentes del sistema de las estaciones de trabajo CBRA. Esto significa que el equipaje no se mezcla después de la separación porque cada bolsa permanece separada en su propia bolsa individual y solo hay una bolsa en cada elemento del sistema a la vez.
Para una comprensión más profunda de lo que es la tecnología ICS, descargue nuestro libro blanco “Sistemas modernos de transporte individual para la gestión de equipajes en aeropuertos”.
Luego está el coste de la instalación. Los transportadores de los sistemas convencionales deben ser ensamblados en el sitio, lo que puede ser costoso. Pero el ICS normalmente se instala en módulos «plug and play» que pueden resultar más asequibles.
Cuando se tienen en cuenta los costes de espacio, inspección e instalación, el gasto de capital necesario para implementar el ICS a menudo puede terminar siendo más asequible que los sistemas convencionales.
El CAPEX total necesario para instalar un BHS puede reducirse si se minimiza la huella del sistema. El ICS puede ocupar una huella más pequeña que los sistemas de transporte debido a su diseño compacto, su mayor capacidad de procesamiento y, por lo tanto, una menor cantidad de equipos.
Hay una serie de maneras en que el ICS puede ahorrar valioso espacio inmobiliario en el aeropuerto.
Además, al implementar el ICS, se puede ahorrar espacio en el área CBRA, dice el consultor de gestión de equipajes Matthias Frenz, Presidente de Logplan LLC. El ICS en el Aeropuerto Internacional de Denver, por ejemplo, recoge las bolsas ‘alarmadas’ de diferentes zonas de inspección y las transporta todas a una zona centralizada donde la TSA lleva a cabo su investigación intensificada.
La estación de trabajo CBRA consistirá en piezas adicionales de equipo añadidas al elemento de la estación de manipulación manual. Estos consistirán en un armario de almacenamiento debajo del elemento, dos mesas laterales que se utilizarán para los artículos retirados de la bolsa que se está buscando y un panel trasero para montar los monitores de inspección. Los monitores se adjuntarán a brazos articulados que permitirán al TSO ajustar los monitores para adaptarlos a sus preferencias personales.
Un BHS que ocupa menos espacio en una serie de puntos a lo largo del proceso de gestión de equipajes, puede resultar en ahorros significativos de CAPEX para un aeropuerto y contribuir a hacer que el CAPEX sea más asequible a largo plazo.
La estación de trabajo del Área de Resolución de Equipaje Facturado (CBRA) es donde se abren y se buscan las bolsas no autorizadas. Un oficial de seguridad del transporte (TSO) se encuentra en la estación de trabajo y cuando una bolsa entra en la estación de trabajo, una imagen de la bolsa aparece en el monitor, lo que permite al TSO saber qué área(s) de la bolsa necesita(n) ser buscada(s). Una vez que el TSO ha realizado su búsqueda y la bolsa ha sido autorizada, se envía y se envía al sistema de clasificación para su entrega a su destino de salida
Para calcular la rentabilidad de un BHS, un aeropuerto también necesita tener en cuenta sus costes OPEX durante el ciclo de vida del sistema.
Según el consultor de gestión de equipajes William Gibbs de Swanson Rink, esto implica tabular, anualmente, los costes continuos de operación y mantenimiento para cada BHS, tales como el número de personal por turno, piezas de repuesto y reemplazo, costes del contrato de mantenimiento del OEM, consumo de energía eléctrica, costes para operar la sala de bolsas de entrada y salida y los costes operativos de la TSA.
En el ICS, se pueden hacer ahorros de OPEX debido a ciertos factores inherentes al sistema:
Los proveedores de BHS modernos pueden contribuir a minimizar el OPEX proporcionando servicios de O&M y conociendo mejor los sistemas.
Otra área que un aeropuerto debe considerar en términos de rentabilidad es la fiabilidad del sistema. Cuando se trata de redundancia, por ejemplo, el ICS puede resultar la opción menos costosa, porque a menudo no hay necesidad de construir redundancia al utilizar esta tecnología.
Considere estos factores.
Calcular la rentabilidad de los diferentes BHS es un arte difícil, dada la miríada de factores variables que siempre están presentes en un proyecto de BHS y que cada aeropuerto tiene sus propios requisitos y especificaciones individuales. Sin embargo, si la gestión fiable del equipaje, el seguimiento del equipaje al 100%, los costes generales de mantenimiento y medioambientales más bajos, el espacio y el consumo de energía son cuestiones críticas, entonces puede ser que la tecnología ICS surja como una opción más competitiva en cuanto a costes durante la vida útil del sistema.
