Wie Sie feststellen, ob die ICS-Technologie die richtige BHS-Lösung für Ihren Flughafen ist

Von BEUMER Group

BEUMER Group hatte die Möglichkeit, die Ansichten des Gepäckabfertigungsberaters William Gibbs von Swanson Rink darüber einzuholen, wie ein Flughafen dieses Problem angehen kann.

Der Ansatz zur Bewertung von ICS für Ihren Flughafen

Nach Ansicht von Gibbs sollte die Entscheidung eines Flughafens, ob die ICS-Technologie die richtige Lösung gegenüber einem konventionellen System ist, auf einer Total Cost of Ownership (TCO)-Analyse basieren.

Eine TCO-Analyse kann sowohl die Kosten, die von den einzelnen Beteiligten getragen werden, als auch den Nutzen, der den einzelnen Beteiligten entsteht, aufzeigen. Sie ermöglicht eine bessere Transparenz hinsichtlich der Auswirkungen der verschiedenen betrachteten Kostenträger und der Abweichungen in den einzelnen Fällen, als dies aus einer einfachen Amortisationsrechnung ersichtlich ist.

Gibbs erklärt:

„Seriöse TCO-Analysen sowohl von traditionellen Systemen als auch von ICS-basierten Lösungen, die durch tatsächliche Energiekosten- und jährliche Wartungskostendaten untermauert werden, bringen den Flughafen ein gutes Stück weiter.“

Er weist jedoch darauf hin, dass der TCO-Studienzeitraum lang genug sein muss, um den normalen Betrieb, die Wartung und die Ersatzkosten für wichtige Komponenten in der realen Welt zu erfassen, was mit der normalen Lebensdauer von Geräten und Systemen übereinstimmt.

Darüber hinaus sollten Nachhaltigkeitsaspekte in die Analyse einbezogen werden. Wie ein BHS in die allgemeinen Nachhaltigkeitspläne eines Flughafens passt, ist inzwischen ein sehr wichtiger Teil der Diskussion geworden.

Die Roadmap zu einer TCO-Bewertung

Als Mitautor einer Swanson Rink-Studie darüber, ob es in den Vereinigten Staaten einen Business Case für ICS gibt, umreißt Gibbs die folgenden Komponenten für eine genaue TCO-Bewertung des ICS-basierten Systems im Vergleich zu traditionellen Fördersystemen:

• Identifizierung der wichtigsten Stakeholder: Dies ist der erste Schritt bei der Bewertung der Gepäckabfertigungstechnologien; jeder Stakeholder hat einzigartige operative Verantwortlichkeiten, trägt bestimmte Kosten und zieht Nutzen aus bestimmten Aspekten des Betriebs des Gepäckabfertigungssystems. Die Stakeholder mit einem berechtigten Interesse an einem erfolgreichen BHS sind der Flughafen, die ansässigen Fluggesellschaften und die TSA.
• Identifizierung der Kostenträger: Identifizieren Sie diejenigen, die mit dem Besitz des BHS verbunden sind und daher für seine Kosten (und damit auch für seinen Nutzen) verantwortlich sind. Flughäfen sind normalerweise für die Beschaffung, den Bau und den grundlegenden Betrieb und die Wartung der physischen Anlage des BHS verantwortlich. Die Fluggesellschaften sind für den Betrieb der Gepäckräume für ausgehende und eingehende Flüge verantwortlich, einschließlich der Personalbesetzung für die Gepäckräume sowie des Besitzes und der Wartung der Flotte von Gepäckschleppern und -wagen, die das Gepäck zu und von den Flugzeugen transportieren. Die Gepäckdurchleuchtung liegt in der Verantwortung der TSA.

• Erstellung von Modellen für Gepäckabfertigungssysteme: Erstellen Sie detaillierte Systemmodelle für jedes der traditionellen BHS und das ICS-basierte BHS, wobei Sie sich an branchenüblichen Designpraktiken orientieren und Themen wie stündliche Spitzenflussraten für ausgehendes und eingehendes Gepäck, Ladepunkte, Stoßzeiten, Staus und Komponentenausfälle sowie Leistungsmodelle auf der Grundlage von Annahmen über eine maximale Anzahl gleichzeitiger ausgehender und eingehender Flüge berücksichtigen.
• Schätzung der Baukosten: Erstellen Sie Kostenschätzungen für den Bau (Rough Order of Magnitude, ROM) sowohl für die traditionelle als auch für die ICS-BHS-Option.
• Betriebs- und Wartungskosten: Erstellen Sie auf jährlicher Basis eine Tabelle mit den laufenden Betriebs- und Wartungskosten für jedes BHS, wie z. B. die Anzahl der Mitarbeiter pro Schicht, Ersatz- und Austauschteile, OEM-Wartungsvertragskosten, Stromverbrauch des jeweiligen Systems, Kosten für den Betrieb des Gepäckraums für eingehende und ausgehende Flüge und die Betriebskosten der TSA.

Zusätzlich zu den oben genannten Faktoren gibt es laut Gibbs weitere wichtige Faktoren, die ein Flughafen im Rahmen seiner BHS-Entscheidung berücksichtigen sollte. Dazu gehören die Umweltauswirkungen der einzelnen Technologien, die Erfahrungen der Passagiere mit den einzelnen Technologien bei der Bereitstellung einer effektiveren Anlieferung von eingehendem Gepäck und die Genauigkeit der einzelnen Technologien im Hinblick auf die Bereitstellung von weniger verlorenem oder beschädigtem Gepäck.

Das Argument für ICS als BHS-Lösung

Beim Vergleich von ICS-Technologie und traditioneller Fördertechnik anhand einer TCO-Analyse für ein BHS-Projekt von moderater Größe und Komplexität in den Vereinigten Staaten kam Swanson Rink zu dem Schluss, dass die anfänglichen Baukosten für ein ICS-basiertes System zwar höher sind als für ein traditionelles Design, die Gesamtbetriebskosten jedoch deutlich niedriger sind.

„Wir haben festgestellt, dass das ICS eine verbesserte Gepäckbeförderung sowohl zu als auch von Flugzeugen ermöglicht. Neben der reduzierten Reisezeit und dem zuverlässigen Energieverbrauch gibt es weniger Schleppzug-Einsätze auf dem Vorfeld, einen geringeren CO2-Fußabdruck und die Betriebskosten insgesamt werden deutlich reduziert.“

Die vielen Vorteile der ICS-Technologie rechtfertigen ihre Berücksichtigung als BHS-Lösung. Wie Gibbs sagt, durch ICS:

• Die Reisezeiten des Gepäcks können aufgrund der höheren Geschwindigkeiten der Wannen/Behälter auf den Hauptstrecken verkürzt werden.
• Die Gepäckdurchleuchtung wird durch die RFID-Identifizierung und -Verfolgung von Wannen oder Behältern auf fast 100 % verbessert.
• Die frühe Gepäcklagerung ist mit der ICS-Rack-Lieferung, -Lagerung und -Entnahme einfacher und flexibler.
• Energieeinsparungen sind möglich, zumindest auf dem Papier, müssen aber durch tatsächlichen Energiebedarf und Verbrauchsdaten nachgewiesen werden.

Die meisten Vorteile von ICS werden jedoch am besten realisiert, wenn sich die Art und Weise ändert, wie Gepäckräume verwaltet werden. Darüber hinaus funktioniert ICS am besten in einer gemeinsam genutzten Umgebung, in der die Ressourcenkosten für die Gepäckabfertigung, den Check-in und den Betrieb sowie die Wartung des Systems geteilt werden.

Abschließend betont Gibbs, dass der Business Case – der auch Nachhaltigkeitskomponenten umfasst – für jeden einzelnen Flughafen erstellt werden muss. ICS ist nicht für alle Stationen in allen Situationen die Antwort. Der Business Case für ICS muss auf jede einzelne Station und Anwendung zugeschnitten sein.

Fazit

Für Gibbs ist das Fazit, dass ICS sowohl wirtschaftlich als auch in Bezug auf die Technik für den Flughafen langfristig sinnvoll sein muss. Die Kosten, die Ingenieure den Flughäfen während der Planung, des Designs und der Analyse präsentieren, müssen realistisch und genau sein. Die effektivste Grundlage für eine Entscheidung, welches System für einen Flughafen das richtige ist, ist eine Total Cost of Ownership-Analyse, die auch Nachhaltigkeitsaspekte berücksichtigt. Eine Total Cost of Ownership, die über die Lebensdauer eines Systems bewertet wird, kann zeigen, dass das billigste System oft nicht das kostengünstigste ist, insbesondere wenn wiederkehrende Kosten im Laufe der Zeit berücksichtigt werden.