Flughäfen haben die Aufgabe, sicherzustellen, dass ihre Passagiere pünktlich, sicher, komfortabel und mit ihrem gesamten Gepäck ihr Ziel erreichen. Der Bedarf an einer zuverlässigen Gepäckförderanlagen (BHS) ist daher von größter Bedeutung für die Funktionalität eines Flughafens, weshalb sich viele für ein modernes Individual Carrier System (ICS) entscheiden, um ihren Gepäckbetrieb zu optimieren.
Hinweis: Dieser Text wurde ursprünglich auf Englisch verfasst und mithilfe von KI übersetzt.
Der Flughafen muss viele Schlüsselfaktoren berücksichtigen, bevor er sich für ein ICS entscheidet. Kosten, Zuverlässigkeit, Effizienz und Geschwindigkeit sind wichtig, aber letztendlich könnten die Umgebungsbedingungen alles überwiegen.
Schließlich sind keine zwei Flughäfen identisch, und das gilt auch für ein modernes ICS. Jedes System wird so angepasst, dass es optimal zu den Gegebenheiten der Gebäude passt, in denen sich der Flughafen befindet.
Klimatische Bedingungen wie Luftfeuchtigkeit können die Wahl beeinflussen. Und das gilt auch für das Gebäude: Ebenerdige Flughäfen können bestimmte ICS-Systeme aufgrund der erforderlichen vertikalen Höhe nicht einsetzen.
Vergleichen wir für einen Moment das Gepäcksortiersystem eines Flughafens mit dem eines Paketverteilzentrums (DC).
Beide spielen eine Schlüsselrolle, indem sie stündlich Tausende von Artikeln empfangen und sie in verschiedene Rutschen sortieren, damit sie an ihren korrekten Zielorten ankommen.
Während das DC jedoch ausschließlich das Paketsortiersystem beherbergen soll, hat ein Flughafen viele andere Prioritäten: Passagierkomfort, Einzelhandel, Sicherheit, um nur einige zu nennen. BHS sind entsprechend so konzipiert, dass sie sich in ihre Umgebung einfügen.
Die Folgen eines Ausfalls der Systeme könnten unterschiedlicher nicht sein. Im DC sind die Folgen verspätete Lieferungen – das ist bedauerlich, aber selten kritisch. Aber am Flughafen können die Folgen gravierend und weitreichend sein.
Es verursacht nicht nur Verspätungen, die Fluggesellschaften und Passagiere beeinträchtigen, sondern wirkt sich auch auf die Ankunftszeiten an anderen Flughäfen und folglich auf die Flugzeiten im Laufe des Tages in einem immer größer werdenden geografischen Gebiet aus.
Deshalb ist ein optimales ICS so wichtig, und warum Flughäfen die richtige Wahl treffen müssen – die falsche Wahl könnte ihre Leistung beeinträchtigen.
Welche Eigenschaften sollte ein Flughafen also bei seinem neuen ICS suchen?
Die Verfolgung von Taschen (Nr. 2 und 3) ist nicht allzu verschieden von den Zeiten, die ein Führender der Tour de France voraussichtlich an bestimmten Punkten während eines Zeitfahrens erreichen wird (die Ziellinie ist das Ende der Rutsche).
Wenn die Fotozelle/der Tag-Leser die Tasche an bestimmten Punkten nicht wie erwartet erkennt, verliert die Tasche die Synchronisation mit ihrem virtuellen Fenster, das System wird gewarnt, dass ein Problem vorliegt, das Sicherheitsprotokoll wird aktiviert und die Tasche muss neu identifiziert und erneut überprüft werden – eine Belastung für die Ressourcen.
Viele Flughäfen entscheiden sich für eine Standard-ICS-Bandoption, aber ist dies die beste Wahl? Das Cross-Belt-System legt die Tasche beispielsweise auf ein völlig flaches, nicht umschlossenes Förderband, was bedeutet, dass es keine Begrenzungen gibt, die verhindern, dass sie herunterfällt.
Dies ist ein Problem für weiche, runde Taschen, die möglicherweise rollen können, oder für kopflastige Taschen, die leicht fallen und purzeln können. Darüber hinaus bergen Taschen mit großen Griffen die Gefahr, dass sie an einer Ecke hängen bleiben.
Wenn eine Tasche herunterfällt oder auch nur 1-2 Sekunden zurückgehalten wird, verliert sie ihr virtuelles Fenster zusammen mit wichtigen Daten und funktioniert nicht wie erwartet – was ein Problem ist, da eine 100-prozentige Nachverfolgung für das Funktionieren des gesamten Systems unerlässlich ist.
Die Tasche kann zuerst im Kreislauf zirkulieren, und dann ist normalerweise ein Handeingriff erforderlich, der eine Neuzuordnung und einen erneuten Besuch der Sicherheit beinhaltet. Dies ist zeitaufwändig, kostspielig und reduziert die Kapazität.
Das Platzieren der Tasche in einem geschlossenen Bereich beseitigt alle Probleme, die bei einem Cross-Belt-System auftreten. Es könnte ein Tablett (Tote) oder ein einzelner Träger sein, und Begrenzungen und/oder eine konkavere Einstellung verhindern, dass die Tasche verrutscht.
Um das Gepäck in die Rutsche zu entladen, benötigen Cross-Belt-Systeme eine erhöhte Beschleunigung, die vom Motor des Förderers stammt, auf dem die Tasche sitzt.
Wenn es zu schnell ist, kann die Tasche zuerst umkippen und fehlgeleitet werden oder einfach an Ort und Stelle zirkulieren; wenn es zu langsam ist, kann sie die Rutsche verfehlen.
Um dem Problem entgegenzuwirken, können Cross-Belt-Systembetreiber die Geschwindigkeit verlangsamen und/oder die Rutsche vergrößern, aber dies reduziert die Kapazität, da weniger Taschen in den Sortierer gelangen und es weniger Entladepunkte gibt, sodass weniger Flüge bedient werden können.
Das typische Cross-Belt-System kann in Spitzenzeiten 4.000 bis 4.500 Taschen sortieren – weit weniger als die 5.000 bis 6.000, zu denen beispielsweise das Kippschalensystem in der Lage ist.
Reizen Sie das Cross-Belt-System bis zum Limit aus, und die Risse werden sichtbar. In einem solchen Fall sind auch mehr Arbeitskräfte erforderlich, was die Kosten in die Höhe treibt.
Die Holzkiste, die von einem Kippschalensystem verwendet wird, ist eines von mehreren ICSs, die im Allgemeinen Cross-Belt-Systemen aufgrund ihrer höheren Zuverlässigkeit vorgezogen werden.
Andere sind CrisBag®, das Kunststoffbehälter verwendet, und solche, die Wagen verwenden.
Wenn sich die Tasche auf einem Kippschalensystem der Rutsche nähert, wird die Kiste einfach gekippt, woraufhin ein Kick-Effekt aktiviert wird, falls die Tasche klebrig ist, und die Schwerkraft den Rest erledigt.
Dies bedeutet, dass die Rutschen nahe beieinander platziert werden können, sodass die maximale Anzahl von Flügen sortiert werden kann.
Selbst bei voller Kapazität hat das System eine Sortiererfolgsrate von über 99,99 Prozent.
Und was ist mit den Kosten? Das Förderband, das von einem Cross-Belt-System verwendet wird, mag wie eine zusätzliche flache Platte auf dem Band erscheinen, ist aber in Wirklichkeit ein komplexes Stück Maschine.
Neben dem Motor ist es mit einer Reihe anderer Teile ausgestattet. Dies macht es schwerer, was mehr Druck auf die Räder und die Schiene ausübt, wodurch das gesamte System anfälliger für Verschleiß wird.
So ist das Cross-Belt beispielsweise viel anfälliger für Beschädigungen als das Kippschalenband, und es sind mehr Wartung und Ersatzteile erforderlich – alles zu zusätzlichen Kosten.
Auch der Lebenszyklus des Förderers ist viel kürzer als bei anderen ICS-Optionen.
Aber es gibt eine Art von Flughafen, für die die Cross-Belt-Option wahrscheinlich die beste Wahl ist: wenn das Verladen, Sortieren und Entladen alle auf derselben Ebene stattfinden.
Viele der anderen ICS-Optionen verwenden Rutschen, die das sortierte Gepäck eine Ebene tiefer bringen.
Kippschalensysteme beispielsweise benötigen eine gewisse Höhe, um zu funktionieren – und in Kombination mit Make-up-Bereichen, in denen auch Tuck-and-Dolly-Züge strenge Höhenvorgaben haben, passen sie nicht gut zusammen.
In einem Flughafen, in dem BHS mit Wasserleitungen, Feuerlöschanlagen und Lüftungsschächten um Kapazität kämpft, ist Platz ein kostbares Gut.
In solchen Fällen wird die beste Passform die zuverlässigste ausstechen.
Cross-Belt ist eine nützliche Sortiertechnologie – aber besser geeignet für Pakete als für Gepäck. An Flughäfen erweisen sich andere ICS-Optionen als zuverlässiger und kostengünstiger und weniger arbeitsintensiv. Manchmal ist die beste Wahl für BHS jedoch einfach die, die zum Gebäude passt. Für einstöckige Flughäfen mit begrenzter vertikaler Höhe ist Cross-Belt oft die beste Option.
