In der Post-COVID-19-Umgebung erlebten viele Flughäfen Komplikationen aufgrund von Ressourcenknappheit und dem Verlust von Betriebswissen. Selbst kleine Vorfälle zu lösen, wurde zu einem Problem, da die Flughäfen Schwierigkeiten hatten herauszufinden, welcher Anbieter das Problem lösen konnte.
Hinweis: Dieser Text wurde ursprünglich auf Englisch verfasst und mithilfe von KI übersetzt.
Von Per Engelbrechtsen
Die Situation zeigte, wie schwierig es für Flughäfen sein kann, mit mehr als einem Anbieter unter komplexen und herausfordernden Umständen umzugehen. Welche Vorteile bietet die Zusammenarbeit mit einem einzigen Anbieter für Ihr Gepäckfördersystem (BHS) und seine High Level Controls (HLC)?
Jedes BHS besteht aus zwei Komponenten: dem mechanischen BHS selbst und seiner Software. Für den Flughafen stellt sich die Frage, ob das System als Ganzes betrachtet und ein einziger Anbieter für sowohl das BHS als auch das HLC beauftragt werden soll oder ob separate Anbieter mit der Lieferung verschiedener Leistungspakete beauftragt werden sollen. In der Branche herrscht ein gewisses Missverständnis, dass ein BHS-Projekt weniger kompliziert ist, wenn es separate Anbieter gibt.
Für einige Flughafenprojekte – insbesondere dort, wo förderbandbasierte Gepäckfördersysteme eingesetzt werden sollen – werden Ausschreibungen für Gepäckförderlösungen in Paketen herausgegeben, eines für das mechanische System, eines für das HLC und eines für den Hotline-Support usw.
Für andere, leistungsorientierte Flughäfen besteht die Anforderung jedoch darin, dass ihr Anbieter das bestmögliche System konzipiert, das über eine bestimmte Anzahl von Jahren eine bestimmte Leistung erbringen kann, einschließlich möglicher Upgrades. Das Ergebnis ist, dass sie einen Anbieter wählen, der die geforderte Leistung erbringen kann.
Es gibt eine Reihe von Vorteilen, wenn derselbe Anbieter sowohl für das BHS als auch für das HLC zuständig ist.
Erstens wird das Gesamtsystem vereinfacht, da keine Schnittstelle zwischen den beiden Ansichten des BHS und des HLC erforderlich ist. Schnittstellen erhöhen die Komplexität an sich, aber Betriebe, die einen einzigen Anbieter nutzen, können dieses Hindernis beseitigen.
Zweitens führt ein einziger Anbieter zu einem einzigen Ansprechpartner. Dies bedeutet, dass der Flughafen nicht die zusätzliche Last hat, herauszufinden, wer für die Lösung von Problemen verantwortlich ist, wenn diese auftreten.
Wenn es mehr als einen Anbieter gibt, sind Softwarefragen immer eine Frage der Koordination zwischen den Anbietern. Diese Szenarien können sich zum Nachteil des Flughafens auswirken, da sie oft zu einem Mangel an Synergie führen und zusätzliche Untersuchungen in einem zeitkritischen Szenario erforderlich machen, um die Ursache zwischen den beiden Anbietern zu ermitteln, die weniger Anreize haben, dem anderen zu helfen.
Einer der größten Vorteile, wenn derselbe Anbieter sowohl für das BHS als auch für seine Controls zuständig ist, besteht darin, dass der Flughafen immer Zugang zu den laufenden Entwicklungen hat, die der Anbieter an seiner Technologie vornimmt.
Während ein typisches BHS auf eine Lebensdauer von 20-30 Jahren ausgelegt ist, haben HLC-Systeme Zyklen, die häufigere Upgrades erfordern, um die Anforderungen an Cybersicherheit und Hardwareverfügbarkeit zu erfüllen. Der Flughafen muss bei der Aktualisierung seiner Software mit einer großen Menge an Altlasten fertig werden, daher ist es wichtig, einen Partner zu haben, der weiß, wie man damit umgeht.
Zusätzlich zu HLC und Qualität/Cybersicherheit ist es wichtig, nach einem zertifizierten Anbieter zu suchen, der nach ISO 9001, ISO 27001, IEC 62-443 oder CMMI zertifiziert ist.
Ein einziger Anbieter ist in der Lage, das System anders zu optimieren als bei der Beteiligung von zwei Anbietern. Als Systemdesigner weiß der einzelne Anbieter genau, wie er das System am effizientesten und mit reduzierten OPEX nutzen kann.
Die BHS-Software, die Controls und die 24/7-Hotline sind sehr spezialisiert, und es ist sinnvoll, dass der Anbieter des BHS derselbe Anbieter des HLC ist, der es unterstützt. Und kein Anbieter kennt das System (sowohl seine mechanischen als auch seine Softwarekomponenten) besser als der, der es entworfen hat.
Dies verschafft dem Flughafen nicht nur einen Wettbewerbsvorteil, sondern bedeutet auch, dass weniger Kosten für die Beauftragung von zwei Organisationen anfallen.
Datenanalysetools spielen heute eine entscheidende Rolle bei der Optimierung und Bereitstellung einer besseren Transparenz der Gepäckabfertigung.
Flughäfen können mit einem Full-Service-Anbieter ein höheres Maß an Daten erreichen, um mehr Effizienz zu erzielen, einfach weil die Daten innerhalb der IPR-Sphäre dieses Anbieters liegen. Ein einziger Anbieter kann nicht nur den gesamten Umfang eines auftretenden Problems erkennen, sondern verfügt auch über eine Organisation mit einer Reihe von Experten, die zum Wohle des Flughafens interagieren.
Die Systemexperten haben Zugriff auf eine große Menge an Daten und können diese mit ähnlichen Systemen in der Branche vergleichen, um die Möglichkeiten zur Leistungsoptimierung aufzudecken. Diese Art von detaillierter Datenanalyse von jemandem, der viele Gepäckfördersysteme kennt und eine übergeordnete Perspektive hat, kann dem Flughafen wirklich zugute kommen.
In einem Zwei-Anbieter-Szenario können die vom BHS erfassten Daten jedoch nicht unbedingt an den anderen Anbieter übertragen werden, und selbst wenn Daten übertragen werden, kann es sich aufgrund von IPR nur um einen reduzierten Datensatz handeln. Wenn also ein Problem auftritt, ist es für den Softwareanbieter möglicherweise nicht sichtbar, einfach weil seine Systemkenntnisse auf Controls und nicht auf die gesamte Gepäckabfertigung beschränkt sind.
Wenn Sie mit zwei Anbietern zusammenarbeiten, bei denen nicht alle Daten übertragen werden, kann ein Flughafen dennoch von der Arbeit mit seinen Daten profitieren, aber dies ist möglicherweise nicht so tiefgreifend und wertvoll für den Flughafen.
Ein häufig genannter Grund für die Verwendung mehrerer Anbieter ist, dass die Struktur eine größere Flexibilität erreicht, sodass ein Flughafen unerwartete Ereignisse, die die Kapazität der Gepäckabfertigung gefährden könnten, besser bewältigen kann.
Das Problem dabei ist jedoch, dass die Schnittstellen, die zwischen einem Anbieter des BHS und einem Anbieter der Controls benötigt werden, nicht unbedingt gegeben sind. Das Endergebnis kann sein, dass der Flughafen am Ende zwei Systeme hat – und zwei kundenspezifische Lösungen sind nicht dasselbe wie eine Standardlösung.
Die Beauftragung von zwei Anbietern mag auch in Bezug auf CAPEX logisch erscheinen, da einer bestimmte Teile intelligenter und/oder billiger liefern kann als der andere. Dies ist zwar möglich, aber die meisten Hindernisse treten im Gepäckabfertigungsbetrieb auf und wirken sich auf OPEX aus. Und diese können leichter von einem Anbieter mit fundierten Kenntnissen sowohl des Systems als auch der Software gelöst werden.
Bei der Auswahl eines Anbieters ist es von größter Bedeutung, sicherzustellen, dass es sich um einen zuverlässigen Partner mit einem soliden Business Case handelt. Der Flughafen, der eine Strategie mit mehreren Anbietern in Betracht zieht, muss auch überlegen, wo und unter welchen Umständen es sinnvoll ist, mehr als einen Anbieter zu haben.
Das moderne BHS ist hochentwickelt und – je nach System – softwaregesteuert. So wie Telefone und Computer regelmäßige Systemaktualisierungen, routinemäßige Softwareaktualisierungen, kleinere Fehler und Sicherheitspatches benötigen, so auch Gepäckfördersysteme. Ein zuverlässiger Partner und Systemintegrator bringt die fundierten Kenntnisse eines Herstellers über das System sowie parallele Erfahrungen mit ähnlichen Systemen ein.
Die Zusammenarbeit mit einem einzigen Lieferanten kann zu der Befürchtung einer Lieferantenbindung führen. Deshalb ist es entscheidend, einen Partner zu wählen, der eine langfristige Perspektive hat.
Die Situation nach COVID-19 hat gezeigt, wie schwierig und komplex eine Situation für einen Flughafen sein kann, wenn er mit mehreren Lieferanten zusammenarbeitet. Die Situation hat den Lackmustest bei der Wahl einer Single-Supplier-Strategie gegenüber einer Multi-Supplier-Strategie ans Licht gebracht: Der Flughafen sollte einen Lieferanten immer danach auswählen, wie er sich in schwierigen Situationen verhält. Eine moderne und komplexe BHS-Lösung erfordert fundierte Kenntnisse sowohl des eigentlichen Systems als auch der Steuerungen, die eine kontinuierliche Systempartnerschaft bietet.
