Un BHS es más un coste que un valor añadido; ningún aeropuerto quiere realmente tener uno. La solución ideal, aunque completamente impracticable, sería que los pasajeros llevaran su equipaje hasta la puerta de embarque.
Descargo de responsabilidad: este texto se escribió originalmente en inglés y se tradujo mediante inteligencia artificial.
Por Moritz Bender
Los aeropuertos se construyen y diseñan principalmente para servir a los pasajeros, a menudo para proyectar una imagen estética del país o la ciudad en la que se encuentran.
Y no es raro encontrar el BHS escondido en el sótano: un sistema que realmente no encaja en su entorno y que sube y baja el equipaje, etc. Como regla general, alrededor del 5 por ciento de la inversión total en un aeropuerto nuevo o remodelado se gasta en el BHS.
Los contratistas tienden a tener más experiencia en proyectos de construcción y menos en proyectos de equipaje. Del mismo modo, el contratista no tendrá muy en cuenta las operaciones futuras porque el sistema, una vez construido, no formará parte de su responsabilidad.
Así que, desde el principio del ciclo de vida de un BHS, todo se centra en el CAPEX. Pocos consideran el OPEX porque el operador final ni siquiera forma parte del debate del proyecto de construcción.
Si bien es comprensible que los aeropuertos consideren que una nueva sala de espera o un restaurante tienen más valor añadido, el tipo de BHS equivocado es un enorme drenaje de recursos.
Si un sistema se avería por completo, provocará retrasos masivos y afectará gravemente a los niveles de satisfacción del cliente, que se ven momentáneamente elevados por el bonito vestíbulo.
Podría haber hasta 20.000 maletas sin clasificar en un sistema averiado, y todas deben sacarse, apilarse unas encima de otras y clasificarse manualmente.
Son situaciones como esta las que subrayan cómo el BHS es la infraestructura más crítica del aeropuerto; solo los sistemas informáticos se le acercan.
Si una escalera está rota, o necesita reasignar una puerta de embarque, los pasajeros seguirán subiendo a su vuelo. Pero si su BHS se avería, se enfrenta a largos retrasos.
Después de la pandemia, la tecnología que sustenta la mayoría de las soluciones BHS de los aeropuertos necesita una revisión. Las restricciones de la COVID-19 demostraron cómo los aeropuertos necesitan una mayor flexibilidad, ya que las condiciones pueden cambiar de la noche a la mañana.
Sin embargo, muchos se resisten a actualizar su BHS, aunque otros aeropuertos que utilizan sistemas inteligentes están optimizando su capacidad de manipulación, reduciendo sus costes laborales y eliminando prácticamente los errores.
El cambio a soluciones digitales y automatizadas no solo permite a los aeropuertos utilizar sistemas de mayor capacidad en el mismo espacio ocupado por las instalaciones BHS existentes, junto con menos recursos, sino que también recuperan su inversión gracias a unos costes del ciclo de vida significativamente más bajos.
No solo eso, sino que permiten al aeropuerto ahorrar 3,5 millones de dólares al año, lo que le permite recuperar su inversión después de solo cinco años. En 20 años, pueden ahorrar alrededor de 70 millones de dólares.
Pero un BHS moderno no siempre es la mejor opción para los aeropuertos medianos y pequeños; a veces, una actualización del BHS existente tendrá más sentido.
En primer lugar, el aeropuerto debe realizar una serie de evaluaciones, entre ellas:
Responder a estas preguntas determinará qué tipo de actualización del BHS les resultará más beneficiosa.
Incluso si un BHS moderno no ahorra espacio al aeropuerto, no ocupará más espacio que el sistema al que está sustituyendo. Pero siempre mejorará la funcionalidad.
La inspección es un buen ejemplo. La cantidad de espacio requerido por un BHS moderno y uno obsoleto es comparable, pero su capacidad para la inspección de equipaje no lo es. Para que un sistema obsoleto iguale el rendimiento de un sistema moderno, requeriría mucho más espacio.
Con un BHS moderno, muchas menos maletas requerirán inspección manual o una nueva inspección, y cuando lo hagan, el personal no tendrá que manipularlas manualmente.
En general, el sistema moderno logrará mucho más con su espacio: desde la eliminación de atascos en el sistema y las no lecturas hasta el suministro de un seguimiento del 100 por ciento, una alta tasa de precisión de clasificación y un flujo continuo de equipaje.
Pero no siempre es fácil ahorrar espacio. La disposición de la terminal existente podría requerir un diseño intrincado que requiera más espacio vertical que el BHS existente.
El OPEX de un nuevo sistema no solo tiene sentido desde el punto de vista económico, sino que el CAPEX no tiene por qué ser demasiado caro, siempre que la huella se minimice durante el diseño.
Los módulos «plug and play», un método de instalación popular, son más eficientes de instalar, y un diseño compacto también reducirá los costes. Además, tiende a haber menos equipos implicados, otra ventaja.
Con algunos BHS, el CAPEX puede empezar a dar sus frutos después de cinco años de uso, ya que un aeropuerto puede esperar ahorrar en su OPEX de muchas maneras:
Después de la pandemia, los BHS son cada vez más flexibles. La crisis enseñó a la industria de la aviación a esperar lo inesperado en el futuro, y la adaptabilidad a las circunstancias cambiantes es clave.
Los BHS que dependen demasiado de la intervención manual seguirán teniendo problemas en medio de la escasez de mano de obra. Pero no sirve de nada invertir en un nuevo sistema si una nueva forma de viajar lo deja obsoleto de la noche a la mañana.
En consecuencia, los BHS modernos se diseñan teniendo en cuenta un ciclo de vida prolongado, y se aconseja a los aeropuertos que consideren su función futura a la hora de realizar cambios.
Debido a la naturaleza del transporte aéreo, la manipulación de equipaje no es una de las mayores prioridades, pero es la infraestructura más crítica de un aeropuerto. Entonces, ¿por qué tantos aeropuertos no invierten en la actualización de sus BHS cuando los beneficios son tan obvios? No solo aumentará su agilidad en el futuro, sino que les permitirá utilizar su espacio de forma más eficiente y obtener enormes ahorros una vez que se haya amortizado la inversión inicial: 70 millones de dólares en 20 años no es algo que deba despreciarse.
