¿Redundancia en la clasificación de paquetes: ¿cuánta se necesita realmente y a qué coste?

Por Peter Ranch Lassen

El papel de la redundancia en la clasificación de paquetes

La redundancia en la clasificación de paquetes es la capacidad del operador de CEP para realizar sus operaciones de clasificación de paquetes en caso de un error que afecte a ese rendimiento. El error podría ser de naturaleza mecánica u operativa. En cualquier caso, provoca algún tipo de período muerto y afecta al rendimiento.

La importancia de la redundancia para el operador de CEP

La capacidad de continuar las operaciones para cumplir con las obligaciones y el compromiso de clasificación es, por supuesto, fundamental para los operadores de CEP. La pérdida de rendimiento puede significar la pérdida de reputación y la lealtad del cliente. Para las empresas postales públicas que tienen la obligación obligatoria de realizar entregas en todo el país, un rendimiento perfecto es particularmente crucial, dada su estrecha supervisión pública.

La solución común para incorporar redundancia

Es comprensible entonces que los operadores de CEP busquen lograr un rendimiento impecable en sus operaciones con la menor tolerancia posible al período muerto del sistema.

Para lograr esto, muchas empresas de CEP ven el aumento de sus equipos de clasificación como la única solución segura para cubrir el posible período muerto del sistema, considerando el problema de la redundancia solo desde un punto de vista del equipo.

Pero esta es una solución muy costosa que a menudo supera la necesidad. De hecho, existen otras soluciones menos costosas para proporcionar redundancia al sistema.

¿Justifican los puntos de fallo típicos grandes capacidades de redundancia?

Sin embargo, antes de considerar esas soluciones, es importante tener en cuenta los puntos de fallo que exigen redundancia en primer lugar.

Dependiendo del tipo de equipo, solo hay tres puntos únicos de fallo en la clasificación:

• El escáner superior
• Los controles del clasificador
• La ruptura mecánica de las piezas del clasificador

Un problema en una sola inducción en un sistema con varias inducciones no perturbará gravemente una operación de misión crítica. Tampoco lo hará una avería de los controles del escáner o del clasificador. Se puede introducir un escáner de respaldo en un carro deslizante e implementarlo sobre la marcha. Una avería en los controles se puede solucionar con una parada en la producción de solo diez minutos para cambiar un disco antes de volver a estar en funcionamiento.

Los operadores de CEP se verán obligados a detenerse solo cuando se produzca una ruptura mecánica en sus clasificadores. La probabilidad de que esto ocurra es extremadamente baja; los clasificadores pueden funcionar durante años sin errores si se mantienen y se les da servicio.

Incluso si un clasificador se avería, la capacidad no se ve afectada significativamente. El diseño modular del clasificador significa que solo es necesario desactivar las unidades defectuosas. Pueden seguir funcionando hasta el final de la producción, cuando se retiran y se someten a reparación. Por lo tanto, si tres carros están defectuosos y desactivados, el operador pierde solo el valor de la capacidad de tres carros por hora por revolución.

Se pueden hacer consideraciones similares para los puntos de destino. En los sistemas bien diseñados, ya existen destinos de clasificación alternativos en caso de no disponibilidad de destinos únicos. Este tipo de incidente podría causar recirculaciones que podrían reducir ligeramente la capacidad general, pero no gravemente.

Invertir en más equipos de clasificación para hacer frente a estos puntos de fallo podría no ser necesario ni valer la pena.

Otra perspectiva: lo que los operadores de CEP también deberían considerar

Antes de dedicar más capital a equipos adicionales, puede ser mejor para los operadores de CEP tratar de comprender su necesidad de redundancia a un nivel en el que puedan tomar decisiones informadas.

Los operadores de CEP podrían preguntarse con qué frecuencia experimentan realmente la necesidad de redundancia en sus operaciones y si han evaluado las consecuencias de los fallos de su sistema.

¿La ocurrencia realmente justifica una inversión significativa de capital en un segundo sistema o podrían sobrevivir y funcionar razonablemente sin exagerar? ¿Es aceptable un único punto de fallo?

¿Pueden vivir con una avería de dos horas? Si se requiere redundancia, ¿qué porcentaje de redundancia se necesita entonces? ¿O puede el operador, por ejemplo, superar la situación con una solución alternativa, es decir, una operación manual en el suelo para finalizar la producción restante?

Al examinar su necesidad de redundancia más de cerca y desde una perspectiva general de lo que realmente significa la redundancia en sus operaciones, pueden descubrir que no necesitan redundancia en el peor de los casos.

Redirección dentro de sus propias redes

Los operadores de CEP podrían considerar la posibilidad de utilizar sus redes como medida de redundancia, por ejemplo.

Si tienen una red grande, los operadores pueden redirigir los paquetes a un centro de clasificación cercano cuando se produce una situación o hacer que otras terminales de su red tengan un rendimiento superior durante un corto período mientras se llevan a cabo los trabajos de reparación. Redirigir a otras ubicaciones y absorber los costes de transporte adicionales puede ser más aceptable que invertir en tecnología de redundancia.

La capacidad de utilizar las redes como solución alternativa dependerá, por supuesto, de lo flexible y robusta que sea esa red.

Uso del suelo y mano de obra manual

Añadir una sección adicional al edificio o dedicar espacio en el suelo para realizar la clasificación manual también puede ser más barato que invertir en más equipos. Podría ser que el 70 por ciento de redundancia en una planta sea aceptable en caso de avería y el resto de la producción se realice a mano.

Sin embargo, esta opción puede depender de lo automatizado que esté el centro. Si automatizó sus operaciones hace algún tiempo y ha perdido las habilidades manuales necesarias, esto puede no ser una opción. Si el centro ha introducido recientemente la automatización, será menos problemático organizar el trabajo en el suelo en caso de una interrupción del sistema. El coste de la mano de obra en el mercado local también será un factor determinante para los operadores de CEP que estén considerando sus opciones de redundancia si es necesario contratar recursos.

Conclusión

Los operadores de CEP a menudo tienen una percepción diferente del nivel de redundancia necesario en sus sistemas en comparación con lo que realmente se necesita. La mejor manera de determinar cuánto se debe incorporar requiere una cuidadosa consideración de si sus operaciones son de misión crítica, las consecuencias del fallo del sistema y la probabilidad de que se produzca un fallo del sistema.

A partir de esta base, las empresas de CEP están en una mejor posición para decidir si una solución de redundancia parcial es suficiente. Se trata de determinar objetivamente la necesidad de redundancia y la estrategia más rentable para superarla.