En el entorno posterior a la COVID-19, muchos aeropuertos experimentaron complicaciones provocadas por la escasez de recursos y la pérdida de conocimientos operativos. Intentar resolver incluso pequeños incidentes se convirtió en un problema, ya que los aeropuertos tenían dificultades para averiguar qué proveedor podía solucionar el problema.
Descargo de responsabilidad: este texto se escribió originalmente en inglés y se tradujo mediante inteligencia artificial.
Por Per Engelbrechtsen
La situación reveló lo difícil que puede ser para los aeropuertos tratar con más de un proveedor en circunstancias complejas y difíciles. ¿Cuáles son las ventajas de trabajar con un único proveedor tanto para su sistema de gestión de equipajes (BHS) como para sus controles de alto nivel (HLC)?
Todo BHS se compone de dos elementos: el propio BHS mecánico y su software. Para el aeropuerto, esto plantea la cuestión de si considerar el sistema en su conjunto y contratar a un único proveedor tanto del BHS como del HLC, o contratar a proveedores independientes para que entreguen diferentes paquetes de suministro. Existe cierta confusión en el sector en el sentido de que un proyecto de BHS es menos complicado si hay proveedores independientes.
Para algunos proyectos aeroportuarios, sobre todo cuando se van a desplegar sistemas de gestión de equipajes basados en cintas transportadoras, las licitaciones para soluciones de gestión de equipajes se emiten en paquetes, uno para el sistema mecánico, otro para el HLC y otro para el soporte de línea directa, etc.
Pero para otros aeropuertos orientados al rendimiento, la exigencia es que su proveedor determine el mejor sistema posible que pueda ofrecer un rendimiento específico durante un número determinado de años, incluidas las posibles actualizaciones. El resultado es que eligen un proveedor que pueda cumplir el rendimiento requerido.
Son varias las ventajas de tener el mismo proveedor tanto para el BHS como para el HLC.
En primer lugar, el sistema general se simplifica porque no es necesaria una interfaz entre las dos vistas del BHS y el HLC. Las interfaces añaden un nivel de complejidad en sí mismas, pero las operaciones que utilizan un único proveedor pueden eliminar este obstáculo.
En segundo lugar, un único proveedor se traduce en un único punto de contacto. Esto significa que el aeropuerto no tendrá la carga adicional de averiguar quién es responsable de resolver los problemas cuando surjan.
Cuando hay más de un proveedor, las preguntas sobre el software siempre serán una cuestión de coordinación entre los proveedores. Estos escenarios pueden ir en detrimento del aeropuerto, ya que a menudo dan lugar a una falta de sinergia y añaden investigaciones adicionales en un escenario de tiempo crítico para determinar la causa raíz entre los dos proveedores, que están menos incentivados a ayudarse mutuamente.
Una de las mayores ventajas de tener el mismo proveedor tanto para el BHS como para sus controles es que el aeropuerto siempre tendrá acceso a los desarrollos continuos que el proveedor realiza en su tecnología.
Si bien un BHS típico está diseñado para durar entre 20 y 30 años, los sistemas HLC tienen ciclos que requieren actualizaciones con más frecuencia para cumplir los requisitos de ciberseguridad y disponibilidad de hardware. El aeropuerto tiene que hacer frente a una gran cantidad de sistemas heredados al actualizar su software, por lo que es importante contar con un socio que sepa cómo gestionarlo.
Además del HLC y la calidad/ciberseguridad, es importante buscar un proveedor certificado que cuente con las certificaciones ISO 9001, ISO 27001, IEC 62-443 o CMMI.
Un único proveedor puede optimizar el sistema de diferentes maneras que si hubiera dos proveedores implicados. Como diseñador del sistema, el único proveedor sabe exactamente cómo utilizar el sistema para obtener la máxima eficiencia y con un OPEX reducido.
El software, los controles y la línea directa 24/7 del BHS son muy especializados y tiene sentido que el proveedor del BHS sea el mismo que el del HLC que lo soporta. Y ningún proveedor conoce el sistema (tanto sus componentes mecánicos como de software) mejor que el que lo diseñó.
Esto no solo da al aeropuerto una ventaja competitiva, sino que significa que se gastan menos costes en la contratación de dos organizaciones.
Las herramientas de análisis de datos desempeñan ahora un papel fundamental en la optimización y la mejora de la visibilidad de las operaciones de gestión de equipajes.
Los aeropuertos pueden alcanzar niveles más altos de datos para impulsar una mayor eficiencia con un proveedor de servicio completo, simplemente porque los datos se encuentran dentro de la esfera de los derechos de propiedad intelectual de ese proveedor. Un único proveedor no solo puede ver todo el alcance de un problema que surge, sino que también cuenta con una organización con una gama de expertos que interactuarán para la mejora del aeropuerto.
Los expertos del sistema tienen acceso a una cantidad excesiva de datos y pueden compararlos con sistemas similares en el sector para descubrir las posibilidades de optimización del rendimiento. Este tipo de análisis de datos en profundidad por parte de alguien que conoce muchos sistemas de gestión de equipajes y tiene una perspectiva de nivel superior puede beneficiar realmente al aeropuerto.
Sin embargo, en un escenario de dos proveedores, los datos capturados del BHS no se transferirán necesariamente al otro proveedor o no podrán transferirse, e incluso cuando se transfieran los datos, solo podrá ser un conjunto de datos reducido debido a los derechos de propiedad intelectual. Por lo tanto, si surge un problema, puede que no sea visible para el proveedor de software simplemente porque su conocimiento del sistema se limita a los controles y no a toda la entidad de gestión de equipajes.
Cuando se trabaja con dos proveedores en los que no se transferirán todos los datos, un aeropuerto puede seguir beneficiándose de trabajar con sus datos, pero puede que no sea tan profundo y valioso para el aeropuerto.
Una razón común que se da para utilizar varios proveedores es que la estructura logra una mayor flexibilidad, lo que permite a un aeropuerto hacer frente mejor a los eventos inesperados que podrían poner en peligro la capacidad de gestión de equipajes.
Pero el problema de esto es que las interfaces necesarias entre un proveedor del BHS y un proveedor de los controles no son necesariamente un hecho. El resultado final puede ser que el aeropuerto termine con dos sistemas, y dos soluciones personalizadas no son lo mismo que una solución estándar.
Tener dos proveedores también puede parecer lógico en lo que respecta a los gastos de capital, porque uno puede suministrar ciertas piezas de una manera más inteligente y/o más barata que el otro. Si bien esto es posible, la mayoría de los obstáculos que se producen se encuentran en las operaciones de gestión de equipajes y afectan a los gastos operativos. Y estos pueden ser resueltos más fácilmente por un proveedor con un profundo conocimiento tanto del sistema como del software.
Al elegir un proveedor, es fundamental asegurarse de que sea un socio fiable con un caso de negocio sólido. El aeropuerto que esté considerando una estrategia de múltiples proveedores también debe considerar dónde y en qué circunstancias tiene sentido tener más de un proveedor.
El BHS moderno es muy avanzado y, dependiendo del sistema, está controlado por software. Al igual que los teléfonos y los ordenadores requieren actualizaciones periódicas del sistema, actualizaciones rutinarias del software, errores menores y parches de seguridad, también lo hacen los sistemas de gestión de equipajes. Un socio e integrador de sistemas fiable aporta un profundo conocimiento del sistema por parte del fabricante, junto con una experiencia paralela con sistemas similares.
Trabajar con un único proveedor puede llevar al temor de quedar bloqueado con un proveedor. Es por eso que elegir un socio que tenga una perspectiva a largo plazo es crucial.
La situación posterior a la COVID-19 demostró lo difícil y compleja que puede ser la situación en la que se encuentra un aeropuerto cuando trata con múltiples proveedores. La situación sacó a la luz la prueba de fuego a la hora de elegir una estrategia de proveedor único frente a una estrategia de múltiples proveedores: el aeropuerto siempre debe elegir un proveedor en función de cómo actúa en circunstancias difíciles. Una solución BHS moderna y compleja requiere un profundo conocimiento tanto del sistema real como de los controles, lo que proporciona una asociación continua con el sistema.
